Мераб мамардашвили беседы о мышлении. Мераб константинович мамардашвили беседы о мышлении

Вот так однажды случилось и со мной: 35 лет своей жизни я прожила в столице одной из бывших союзных республик бывшего Советского Союза. Большой город, интересная работа, много друзей, много увлечений разными видами деятельности, хорошая семья, дети - все просто замечательно. Сколько себя помню, мне всегда и во всём везло. Но случилось так, что я решила переехать в другое место со всей своей большой семьёй. И, как оказалось, спустя несколько лет в этом городе начались боевые действия. И мы все были счастливы, что судьба так позаботилась о нас и мы не стали очевидцами тех страшных событий. А переехали мы в маленький провинциальный городок Владимирской области.

В большом городе всегда больше возможностей и для развития детей и для интересной жизни взрослых. И хотя работа у меня по-прежнему была интересной, но на этом всё и заканчивалось. Дети подрастали, разъезжались. И постепенно я стала замечать, что даже улыбаться стала реже. Поэтому я твердо решила, что так скучно больше жить нельзя, надо с этим что-то делать. Не могу точно сказать, сколько времени прошло после принятия мною этого решения, как ко мне в руки «случайно» попадает удивительная книга. Это именно на неё я срезонировала, она чем-то притянула меня, то ли названием, то ли тем, что было написано мелким шрифтом ниже названия. Это была книга «Опыт дурака» Мирзакарима Сонакуловича Норбекова (а мелким шрифтом ниже названия было приписано «или ключ к прозрению»).

Для меня это был взрыв настоящей радости: читая, я от души смеялась, совсем не обижаясь на автора, который своих читателей обзывал «придурками». Автор книги, используя свои нестандартные приемы, смог встряхнуть меня. Я поняла, что ни этот маленький городок виноват в том, что для меня все стало не интересным, серым, безликим. Всё во мне самой, всё внутри. Я всё могу изменить, нужно только очень этого захотеть, поверить в это и действовать. Как только я привела себя в относительную гармонию, нужные мне книги, люди, события, всё как бы стало появляться само собой. Меня начали интересовать вещи, над которыми я раньше не задумывалась. Я занялась своим здоровьем, в первую очередь почистив организм. Появилась необыкновенная легкость, мощный прилив энергии, которую надо было использовать, так как она просто фонтанировала.

Я постараюсь рассказать тебе, как можно стать любимчиком судьбы, как сделать так, чтобы тебе всегда везло и чтобы каждый твой следующий день стал лучше, чем предыдущий.
Ты ведь прекрасно понимаешь, что ничего случайного в жизни любого из нас никогда не бывает, как не бывает ничего случайного во всем Мироздании. ВСЁ, абсолютно ВСЁ закономерно!!!
С чего начинала я? Со здоровья, не смотря на то, что оно всегда у меня было замечательным (если не считать мигрени)! Честно скажу, что не смотря на то, что медицина бессильна перед этой «болезнью», я навсегда распрощалась с ней уже очень-очень давно! И тоже благодаря всё тому же ПОЗИТИВУ!

ЗДОРОВЬЕ

Для того, чтобы все у тебя в жизни шло, как бы само собой, чтобы было не только желание, но и возможности, нужно восстановить свое здоровье. Как говорит, мой любимый учитель М.С. Норбеков: «Восстановить силу, дорогие мои. Восстановить элементарную силу, уважаемые иждивенцы в этом теле, уважаемые квартиранты. Надо эту квартиру приватизировать. А так вы живете на птичьих правах».

Даже если ты ещё очень молод, и, как тебе кажется, здоров, то уверяю тебя, зашлаковать свой организм ты уже успел. А твоё настроение зависит от количества в тебе жизненной энергии и силы. И если её тебе не хватает, то самое первое, что необходимое сделать - это освободить свой организм от того лишнего и ненужного, что ты накопил в себе за свои годы, т.е элементарно почистить его от ментальных и химических шлаков, а также убрать пробки в энергетических каналах. В результате повысится твоя жизнеспособность, укрепится иммунитет, ты ощутишь прилив энергии. Конечно же я не буду учить тебя, как это надо делать.

Сейчас так много об этом написано, что на первых порах ты (если никогда этим не занимался) можешь и растеряться. Способов очищения так много, что все не перепробовать. Ты сам должен выбрать то, что тебе больше подойдет. Не бойся экспериментировать, но и не сильно увлекайся, а главное - не думай, что это надо сделать один раз в жизни и навсегда об этом забыть. А вообще-то, если ты хоть один раз добросовестно этим займёшься и безусловно получишь результат, который тебя поднимет на такую высоту (ведь ты на самом деле начнёшь не ходить, а «летать», такая лёгкость появится во всём теле!), что тебе и не снилось, то через некоторое время тебе захочется это повторить. Хотя, если со временем ты приведешь себя в такое гармоничное состояние, когда сможешь не допускать даже мысли о плохой мысли (как говорили древние: «прежде чем подумать - подумай»), когда ты научишься любить свой организм, когда ты будешь желать такого же великолепного здоровья, какое, я надеюсь, обязательно будет у тебя, абсолютно всем людям на Земле, то тогда ты сможешь поддерживать в такой же гармонии и весь свой организм. А для этого ещё очень нужны Знания, трансформирующие Сознание, об этом мы тоже сегодня немного поговорим (чуть позже). И не забывай: тебе может помочь только То, во что ты веришь. Ведь ВЕРА - это самая главная составляющая нашей жизни. Давай немножко порассуждаем на эту тему.

ТВОЯ ТВЁРДАЯ, НЕПОКОЛЕБИМАЯ И СВЯТАЯ ВЕРА

Если ты мечтаешь об успехе, о том, чтобы тебе всегда и во всём везло, первое и самое главное, что нужно сделать, - это ПОВЕРИТЬ в это. Поверить, что это возможно, поверить в себя! А поверив, ты должен действовать! Ральф Эмерсон сказал: «Если вы хотите разрушить несчастье, то создайте счастье. Если хотите убрать плохой мир, создайте хороший». Это суть позитивного мышления. Неверующих людей не бывает, даже самые неуверенные в себе люди на самом деле обладают великолепной способностью верить. Единственная проблема... Они верят в неправильные вещи! Они настолько преуспели в том, чтобы убедить себя, что у них ничего не получится, что даже не понимают, что неудача - это тоже результат. Результат сильной веры в поражение. То же самое делают с нами сомнение и лень. Ведь хронические неудачи - это реализованное сомнение и наша вечная злодейка лень.

«Невозможно» - это не факт, а только точка зрения конкретного человека. Измени свой взгляд, свою точку зрения, поверь в самое лучшее, что ты только можешь себе предствавить, и оно обязательно рано или поздно произойдет. И чем больше ты к этому стремлению изменить свою жизнь к лучшему будешь прилагать усилий (мыслей, чувств, слов и действий), чем более последовательно и целенаправленно ты будешь это делать, чем сильнее ты будешь в это верить, тем быстрее это произойдет. Если у тебя появится доверие к моим словам и ты начнешь действовать, то получив первый же результат, у тебя появится маленькая вера, и это так вдохновит тебя, что тебе захочется ещё и ещё раз проверить, что это действительно никакая ни случайность, это действительно работает! И чем больше и чаще ты будешь получать подтверждение тому, что чего бы ты не захотел, всё у тебя получается, то кроме воодушевления, настоящего творческого азарта, у тебя появится та самая твёрдая, непоколебимая и святая ВЕРА. И когда это станет твоим знанием, твоим опытом, ты уже никогда не захочешь жить как прийдется, как все, надеясь на авось. Ты поймёшь, что всё, во что ты веришь - ты можешь!

Луиза Хей говорила: «Если бы люди знали силу своих слов, они говорили бы только положительными аффирмациями». Я тоже прошла этот этап, когда такие аффирмации, как: «Я верю в свой успех», «С каждым днём мои дела идут всё лучше и лучше», «Всё самое лучшее - для меня», «Мой Мир заботится обо мне!» и многие, многие другие были неотъемлемой частью каждого моего дня. Это настолько вошло в привычку, что я до сих пор ложусь спать и просыпаюсь со словами «Свет, Радость, Любовь, Благодарность!». Даже тогда, когда я делаю суставную гимнастику М.С.Норбекова, я вместо счёта (один, два, три, четыре…) мысленно произношу эти слова. Получается ментально-энергетически-физическая разминка (ведь я вкладываю в эти слова ещё и чувства, эмоции, несущие определённые вибрации). Эти слова я называю своей любимой молитвой. Ты тоже можешь воспользоваться этими словами, чтобы ощутить, какая мощная позитивная сила, какие высокие вибрации они несут.

Ты обязательно почувствуешь это, если будешь не только мысленно их произносить, но и представлять образ того, о чём ты говоришь. Это может быть всегда по-разному, но смысл должен соответствовать содержанию. И вот ещё что, когда у тебя появятся первые положительные результаты, когда твои желания станут исполнятся как по мановению волшебной палочки, ты уже не станешь ходить с угрюмым лицом. Ты начнёшь всё чаще и чаще УЛЫБАТЬСЯ, радуясь своим достижениям. Вот тут-то самое время закрепить это, сделать улыбку хорошей привычкой! Попробуй в течении одной недели по 1 минуте хотя бы раз пять в день, стоя перед зеркалом, улыбаться, растянув рот до ушей! Вначале это может показаться ужасно глупым занятием. Тем не менее, повторяя это упражнение по нескольку раз в день, ты будешь постоянно побуждать свою нервную систему вырабатывать чувство радости, непосредственности, беззаботности. Но, что гораздо важнее, ты заставишь себя испытывать положительные эмоции и у тебя выработается физическая привычка к радости! Сделай это сейчас, получи от этого удовольствие и у тебя постепенно начнёт появляться та самая ВЕРА в то, что жизнь прекрасна! А эту самую «прекрасность» ты можешь сотворить сам и только сам. Многие говорят: «пока не увижу - не поверю». Но на самом деле: пока не поверишь - не увидишь!
Удачи тебе! И ВЕРЫ!

ДУМАЙ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ

Ещё очень важно научиться отслеживать свои мысли, т.е. думать о том, о чем ты думаешь. Ведь если ты не будешь контролировать свои мысли, то мысли начнут контролировать тебя. Для начала, когда в голове копошатся лишь ненужные тебе мысли, надо заставлять себя думать о высоком, о лучшем, о превосходном. Делать это до тех пор, пока это не войдёт в привычку! Ведь привычки бывают и хорошие! Дай себе самому такое задание: постоянно в течение 10 дней контролировать свои мысли и эмоции. Сначала это будет не просто, но если ты проявишь настойчивость, у тебя всё получится! Когда ты ловишь себя на том, что ты думаешь не те мысли, которые могут привести тебя к твоей высшей идее, - подумай их снова! Если твои мысли приводят тебя не в лучшее состояние из всего того, на что ты способен, - подумай вновь.

Если ты подумал, что мир, в котором ты живешь не радует тебя, что твоя жизнь распадается на части и похоже на то, что тебе не удастся снова собрать их вместе, - подумай заново! Это надо делать в буквальном смысле и чем быстрее ты это сделаешь, тем лучше, потому что твоя мысль в этом случае не успеет срезонировать с подобными мыслями в окружающем тебя пространстве, не успеет притянуть их к себе, не успеет набрать силу, чтобы направлять весь дальнейший ход твоих размышлений в этом же направлении. Ведь всё, что мы думаем, делаем и говорим, воспринимается Единым космическим разумом как приказ к действию! Это может показаться странным, но после такого тщательного контроля собственных мыслей, у тебя начнется новая жизнь!

Если ты сумеешь настроить свой мозг так, что он будет вибрировать только позитивными вибрациями, то ты создашь вокруг себя мощное поле, которое притянет к тебе по закону подобия всё такое же позитивное: мысли, книги, людей, события. Позитивное мышление — это секретный ключ к успеху в жизни, причем в любой ее области — от благополучия до отношений между людьми. Перед тем, как подумать, как произнести какое-то слово или фразу, подумай — а хотел бы ты, чтобы это свершилось в действительности? Если мы думаем, что беззащитны — появляются обидчики. Если мы думаем, что мы слабы — наваливаются проблемы. А если мы утверждаемся в мысли о том, что мы сильны и достойны самого лучшего, то постепенно начинают возникать в нашей жизни люди, которые помогают нам сделать из жизни постоянную волшебную сказку!

Так думай о себе хорошо! Уровень вибраций твоих мыслей абсолютно точно отражает уровень окружающего тебя мира. Мне очень нравится афоризм Влада Булгакова: «Когда мы сожалеем о прошлом, мы отдаем жизненную энергию в прошлое; когда мы вспоминаем приятные моменты из прошлого, мы получаем позитивную энергию прошлого. Когда мы мечтаем о будущем, мы получаем жизненную энергию будущего; когда мы боимся будущего, мы теряем жизненную силу настоящего. Мыслите правильно!»

Ещё вот о чем хочется тебе сказать: чего нет в твоих мыслях, того нет и в твоей жизни. С нами происходит только то, чего мы ожидаем и во что Верим! Если ты хочешь, чтобы что-то новое и интересное появилось в твоей жизни, начни думать об этом. Ведь мы находим в жизни только то, что ищем! Сейчас никого уже не удивишь идеей о том, что все, что нас окружает, является отображением наших собственных мыслей о самом себе и об окружающем мире. Так что дерзай! Удачи тебе, дорогой мой друг!

Ты обладаешь полной свободой выбора в отношении того, что ты думаешь о себе. Мы каждый день и каждое мгновение создаем себя заново. Как? Очень просто - своими словами, мыслями, мысленными образами и действиями. Если ты хочешь, чтобы твоя жизнь изменилась к лучшему, тебе надо лишь перевести свое сознание на более высокий уровень. Мыслить более возвышенными категориями. Волны, то есть наши мысли, излучающие радость, восторг, надежду и любовь, также соединяются в мире с родственными волнами и создают прекрасные события в жизни. А более детально о ВЫБОРЕ стоит поговорить отдельно.

ВЫБОР

Хотим мы этого или нет, но каждый день нашей жизни мы делаем тысячи маленьких и больших выборов, которые в итоге складываются в бесконечное многообразие событий, дел и встреч. Ты ежесекундно что-то выбираешь, даже если не осознаёшь этого.

Китайцы говорят: «Выбери счастье, и оно выберет тебя!», «Хочешь быть счастлив - будь им!». Выбирай и делай только то, что ты ХОЧЕШЬ выбрать, то, что тебе интересно, то, что тебе нравится, то, что тебя привлекает, притягивает. Выбирай с легкостью любое дело, работу, книгу, место, встречу, человека, группу, технику, время, событие, которое тебя вдохновляет, воодушевляет, придает уверенности, обнадеживает, позволяет достичь личного прогресса, дает свободу творчества. И вместе с тем, люби то, что ты делаешь!

Это первый шаг к осознанности. Научись получать радость и удовлетворение от своей работы. Тебе не нравится твое настроение? - просто измени его! Такую привычку можно выработать. Как? Путем концентрации своего внимания на том, что тебе действительно нравится! Это серьезная внутренняя работа. Уже доказано, что если человек сосредотачивает свое внимание на каком-то процессе или явлении, он наполняет его энергией, тем самым привлекая это в свою жизнь. Мне очень нравится выражение: «Вселенная не имеет чувства юмора и ничего не оценивает».

На самом деле все происходит по нашей воле, знаем мы об этом или нет. А начинается всё с нашего выбора. Например, если ты чего-то боишься, то ты также привлекаешь это в свою жизнь, так как Вселенная «думает», что раз ты сосредотачиваешь на образе страха свое внимание, то ты к этому стремишься. Во взаимоотношениях с другими мы тоже всегда совершаем Выбор, он как всегда - за нами. Мы можем всю жизнь потратить на то, чтобы доказывать близкому человеку, что он или она в чем-то неправы. А можем позволить ему быть таким, какой он есть, и посмотреть на него глазами прощения и любви. Если сразу это не получается, постарайся представить его маленьким рёбенком, которого и простить легко и не полюбить невозможно! Такой взгляд сразу переводит ваши взаимоотношения на совершенно другой уровень: более возвышенный, духовный, совершенный, чистый. Ты свободен и все остальные тоже свободны. Поэтому надо всегда помнить о том, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

Когда человек уважает свободу выбора другого - его называют мудрым; когда человек вообще не дает оценку действиям других - его называют Учителем. Так выбери то максимально лучшее, на что ты способен в настоящее время и стремись к ещё лучшему! Жизнь и наши возможности в ней безграничны, предела совершенству не существует! Но при всём этом очень важно, какое направление в своём жизненном Пути ты выберешь, каким смыслом наполнишь. Понимаешь, о чём я хочу тебе сейчас сказать? Да, конечно о Цели. Какую цель ты выберешь, в том направлении и будет происходить твоё развитие, твоё самосовершенствование.

ЦЕЛЬ

Без целеустремлённости движения в развитии никакого не будет. Каждый раз, выбирая ту или иную мысль, то ли иное действие, книгу, встречу, вид деятельности и т.д., необходимо осознавать, для чего тебе это надо, в каком направлении ты собираешься идти в своё будущее (а по большому счёту, в своё прошлое, к себе Истинному, но об этом поговорим как-нибудь в следующий раз). А идти нужно только по Пути самосовершенствования, только по Пути роста Самосознания, интеллектуального и духовного развития. А это достижимо только в процессе непрерывного образовательного и самообразовательного процесса.

Самая большая твоя цель будет определять и те маленькие, ежедневные цели, которые ты будешь (я даже не хочу тебе намекать об обратном, так как уверена, что если ты читаешь эти строки, то другой Путь развития ты для себя просто не Выберешь!) ставить перед собой. Но прежде, чем определиться с Целью, нужно понять смысл жизни. Чтобы что-то сделать, необходимо знать, для чего это надо.

Вот что сказал по этому поводу Орис в одной из своих замечательных песен: «Смысл этой Жизни понятен - Жить и учиться Любить!». По-моему, лучше не скажешь. Поэтому сотвори свою жизнь, наполнив её главным смыслом: всё делать во имя чувства Любви ко всему, что ты собираешься делать. Делай всё только «от Души» или не делай вообще!
Многочисленные исследования целого ряда учёных доказывают: «сиюминутное прекрасное настроение, созидающее хорошее самочувствие и стимулирующее работу иммунитета, напрямую зависит от того, убеждены ли мы или хотя бы искренне верим в то, что движемся, пусть даже очень медленно, но к большой и достойной цели, определяющей смысл всей нашей жизни».

ЕСЛИ НЕ МОЖЕШЬ ИЗМЕНИТЬ СИТУАЦИЮ, ПРИМИ ЕЁ ТАКОЙ, КАКАЯ ОНА ЕСТЬ

Услышав первый раз эту фразу от С.Н. Лазарева, я её теперь встречаю повсюду, да и сама часто повторяю. Если вокруг тебя происходят события, которые тебя не устраивают, которые не соответствуют твоему Мировосприятию, Мироощущению, постарайся сделать всё, что зависит от тебя, чтобы повернуть их в том направлении, где ты будешь ощущать себя комфортно. Ну а если это сделать не представляется возможным, то надо постараться понять тот Высший смысл, который заложен в том, что происходит, и принять это, как бы трудно на первых порах это не было. Со временем к тебе придут Знания, которые дадут понимание того, что «ВСЁ, ЧТО НИ ЕСТЬ, УЖЕ ЕСТЬ, И ВСЁ ВО БЛАГО». Это главная мысль, на которую я в своё время срезонировала и благодаря этому открыла для себя Новое Знание, которое несет человечеству Орис.

Если происходит нечто действительно неприятное, скажи себе: «Это ненадолго, это не навсегда». Помнишь надпись на внутренней поверхности кольца царя Соломона: «И это пройдет!»? Помни об этом всегда и тогда, когда ты станешь жить в состоянии удовольствия и позитивного ожидания, веря, что чтобы ни происходило в твоей жизни, так или иначе пойдёт тебе на пользу (ведь ВСЁ ВО БЛАГО!), тогда жить тебе станет ЛЕГКО и приятно, радостно и интересно! Никакие трудности, никакие неприятности, никакие природные или технические катаклизмы и даже «смерть» твоих самых близких людей не будет для тебя «горем».

На самом деле, если люди не знают, что происходит после «смерти», то они едва ли могут понимать, что и как происходит в жизни. «Смерть» - это величайшая тайна Жизни. Раскрыв её, мы очень многое постигаем, понимаем, осознаём. Но, СЛАВА БОГУ, появилось на Земле Знание о Бессмертии и оно открыто для всех и для каждого. Знание это - ИИССИИДИОЛОГИЯ (так что для очень многих людей, приобщившихся к этому Знанию, тайна эта перестала быть тайной!)! Это Знание наполнило мою жизнь новым смыслом Бессмертного Вечного Самосовершенствования, жизни не ради собственной комфортности, а ради счастья всех людей на нашей планете, ради Любви ко всему сущему. Страх появляется только из-за отсутствия Знаний, которые дают понимание.

Ты становишься магнитом для любви только тогда, когда ты не ищешь любовь, а делишься ею. Только тогда, когда тебе самому приятно и комфортно, люди начинают притягиваться к тебе, потому что ты излучаешь тепло! Преврати критику в одобрение, придирки в ласку, агрессию в поддержку, а страх в любовь. Тогда ты приблизишься к Божественному пониманию Любви. Никогда не бойся слишком любить, слишком много дарить радости, настоящая любовь изначально построена на отдавании, дарении и служении.

При каждой встрече с человеком старайся ему что-то дать. Это может быть не обязательно материальное, хотя это тоже хорошо. Поцелуй, комплимент, улыбка, теплое слово, объятия. И самое главное во всём этом - искренность! Такие мелочи, на первый взгляд, могут поднять человеку настроение на весь день. Научись сам и помоги другим создать пространство Любви внутри и вокруг себя! Ещё Марк Аврелий сказал: «Приставлять одно доброе дело к другому так, чтобы между ними не было промежутка, - вот что я называю счастливой жизнью». И только тогда, когда мы будем ощущать себя по-настоящему счастливыми, мы сможем делиться этим счастьем с другими!!!
Счастлив только тот человек, которому подвластна его собственная жизнь, а происходит это только с теми, кому подвластно собственное мышление и поведение. Только образ нашего мышления и реагирования на происходящее определяет качество нашей жизни Всегда, Везде и Во Всём!

БЛАГОДАРНОСТЬ

Начинай свой день с благодарности, каждый день находи все больше и больше нового, за что можно поблагодарить Вселенную, судьбу, людей, события, явления. Каждое утро, просыпаясь, постарайся найти в себе несколько ответов на один из вопросов, вызывающих у тебя положительные эмоции. Например: «Что меня радует (или могло бы порадовать) в настоящий момент?», «За что я могу поблагодарить Вселенную?», или «Чем я больше всего наслаждаюсь в своей жизни сейчас?». Уверяю тебя, если ты по началу будешь с трудом находить каждый раз новые ответы, то потом это будет делать всё легче и приятнее, мало того, эти ответы будут приносить ещё больше Радости в твою жизнь! А вечером, перед сном, хорошо бы поразмышлять над такими вопросами: «Что я сегодня сделал для себя, для других; что в этом замечательного?» или «Что я сегодня узнал нового, ценного, интересного для себя и как я могу это использовать в своей жизни?».

Мудрый человек благодарит за то благо, которое он хотел бы получить. Используй старый проверенный способ благодарности. В сложной ситуации: когда на работе не ладится, трудно найти общий язык с людьми или любимый человек показывает себя не с лучшей стороны — поблагодари мысленно или вслух (когда тебя никто не слышит) за что-то хорошее, что, несомненно, есть в твоей жизни. Всегда найдется что-то хорошее, даже в самый грустный день. Найди это, поблагодари, и ты сразу перейдешь на более высокий невидимый уровень своих мыслей.

Я просто обожаю это слово «БЛАГОДАРЮ», оно всегда для меня состоит из двух частей «БЛАГО» и «ДАРЮ» и считаю это самым высшим Благом для себя. Я бесконечно Благодарна Орису, что он показал мне, что можно Благодарить ещё и за то, что люди дают мне возможность сделать для них какое-то Благо. Честно скажу, я об этом раньше даже не догадывалась. А теперь и я говорю: Благодари за возможность отдавать и делиться радостью жизни!

КАК БЫ ПОСТУПИЛА В ЭТОМ СЛУЧАЕ ЛЮБОВЬ?

Любые отношения между людьми возникают для того, чтобы помочь друг другу становиться лучше и совершеннее, чем мы были прежде. Поэтому в критические моменты всех человеческих отношений, есть только один вопрос: «Как бы сейчас поступила Любовь?». Никакой другой вопрос не является уместным, никакой другой вопрос ничего не значит, никакой другой вопрос не имеет такой важности. Его всегда нужно держать в голове и использовать, когда в этом есть необходимость. Мне просто здесь нечего добавить.

ИСПОЛЬЗУЙ ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ, ЧТОБЫ ДЕЛАТЬ ДОБРО

Вот что написала мать Тереза незадолго до «смерти»:

«Люди часто бывают неразумными, нелогичными и эгоцентричными. Все равно прощай их!
Если ты добрый, люди могут обвинить тебя в эгоистичных и скрытных мотивах. Все равно будь добрым!
Если ты честен и искренен, люди могут обмануть тебя. Все равно будь честным и искренним!
То, на постройку чего ты потратил годы, кто-то может разрушить за одну ночь. Все равно строй!
Если ты обретешь душевное равновесие и счастье, к тебе будут испытывать ревность. Все равно будь счастлив!
То добро, что ты сделал сегодня, люди часто забудут завтра, все равно делай добро!
Отдавай миру самое лучшее, что у тебя есть и этого может никогда не хватать. Все равно, отдавай миру самое лучшее, что у тебя есть!
И тогда тебе воздастся по делам твоим! Добра и Любви!»

ЗНАНИЕ - ВЕЛИКАЯ СИЛА!

Дорогой мой друг, раз ты читаешь эти строки, это значит, что ты хочешь узнать что-то для себя новое, интересное, полезное. И даже, если ты не узнал ничего нового из прочитанного, а просто получил очередное подтверждение того, что ты на правильном пути, это тоже хорошо. Значит ты в лице автора этой беседы нашёл ещё одного своего единомышленника и это прекрасно! А новые Знания всегда доступны и ждут тебя! И чем быстрее ты захочешь их найти, тем быстрее они войдут в твою жизнь, иногда самым неожиданным образом. То, что ты ищешь сознательно, обязательно найдёшь!

Но полученных знаний о том, что и как нужно делать, вовсе не достаточно, необходимо обязательно применить их в своей жизни, иначе они просто потеряют всякий смысл. При чтении не верь всему наслово, а пропускай всё новое, ранее тебе неизвестное, через внутренний фильтр, свой опыт (доверяй, но проверяй). Проверь: соответствует ли информация уровню Любви, говорится ли там о наивысших целях, величайших добродетелях, помогает ли она вспомнить о наивысшем представлении себя, воодушевляет ли она тебя, вселяет ли уверенность, даёт ли повод задуматься о себе? Или, встретив представление, концепцию, такую точку зрения, взгляд на вещи, которая в конце концов способна ответить на все вопросы, всё равно оставайся открытым для иных идей, не замыкайся для них.

Если какая-то идея тебе приглянулась, оставайся открытым и ищи ей подтверждения в других источниках, в своём опыте, в жизни. Так ты сможешь проверить универсальность твоей находки, и если она подтвердит себя, то постарайся более полно охватить её различные аспекты и оттенки. Используй внутреннее распознавание, и жизнь поведёт тебя по книгам, людям, событиям, которые наиболее уместны для тебя. И однажды ты придёшь к Высшему Знанию о Космических Законах, отражающих реалии существования космических энергий. И чем больше ты будешь познавать в этой области, тем большее понимание ВСЕГО происходящего с тобой и в окружающем Мире, будет доступно тебе.

Всё то, что я читала до ИИССИИДИОЛОГИИ, мне было очень интересно, (другое я просто не выбирала читать). Но у меня всегда оставалось так много вопросов, что едва дочитав одну книгу, я буквально летела в магазин за следующей, надеясь там получить объяснение непонятных мне каких-либо утверждений. Менялись книги, авторы, темы, но вопросов не становилось меньше. И вот только тогда, когда Новое Знание ИИССИИДИ пришло в мою жизнь, я не устаю радоваться, восхищаться и благодарить за этот подарок Судьбы.

Орис раскрывает все механизмы тех процессов, которые происходят в Мироздании. И что самое главное, это Знание льется на нас непрерывным, нескончаемым потоком. Такое впечатление, что Орис пишет свои книги быстрее, чем их можно прочитать. Хотя это слово сюда не подходит. Эти книги надо не просто читать, а изучать, осмысливать и переосмысливать не один раз. Я специально в этой беседе не расскажу тебе ничего, что тебя ожидает, если ты сделаешь Выбор узнать самое высококачественное на сегодняшний момент Знание на Земле. Чтобы это стало для тебя мощным стимулом для твоих последующих Выборов.

Когда Орис однажды спросил на Айфааре: «У кого есть вопросы?», - одна айфааровка сказала: «вопросы будут». На что Орис уверенно сказал: «Когда прочитаете всё - вопросов не будет!». И это радует! В своих книгах Орис постепенно и очень последовательно ведет нас по «Пути к Себе». Все тайны нашей жизни постепенно раскрываются, на все вопросы мы найдём ответы, если конечно очень захотим этого, приложим усилия, ну и, конечно же, поверим в это! Так что вперёд, к знаниям, к счастью!

РАДУЙСЯ ЖИЗНИ!

Счастье - это такой образ жизни, который ведет нас по пути обретения максимально возможной ГАРМОНИИ с самим собой и окружающим нас миром. Сделай Счастье образом жизни! Самый главный волшебный секрет - жить счастливо, несмотря ни на что! Ведь это твоя жизнь! И чем больше ты будешь искать поводов для радости, тем больше ты их будешь находить. Настройся на чудо! Не уставай ожидать его всегда! Живи с чувством признательности! Будь любознательным и пытливым, как ребенок! Работай с собой, добивайся постоянства действий, основанного только на хороших привычках! И самой главной твоей привычкой может стать привычка быть счастливым!!!

Для того чтобы стать настоящим волшебником, надо научиться быть всегда в приподнятом состоянии Духа. Ведь счастье определяется только внутренними нашими состояниями, а не тем, что происходит вокруг нас. И только тогда, когда ты станешь счастливым, ты будешь по-настоящему здоровым (и никак не наоборот)! Поверь в Счастье! Будь преисполнен Любви ко всему Сущему! Живи честно! Относись ко всему в высшей степени ответственно! Благодари Жизнь и ожидай всегда от неё самого лучшего! Мы сами являемся источником своих эмоций, а поэтому всегда можем вызвать их, изменить, преобразовать. Одна из моих любимых позитивных фей (другое определение ей просто не подходит!) Наталия Правдина сказала: «Если бы можно было на моем доме повесить лозунг, я бы написала лишь одно слово: ВОЗРАДУЙТЕСЬ!». Я присоединяюсь к её словам и приглашаю к этому тебя, дорогой мой друг и, я очень на это надеюсь, единомышленник!

А закончить нашу с тобой маленькую беседу я хочу словами одной из 555 великолепнейших песен, тексты к которым написал Орис.

Когда Радостью светлою Душу и Сердце умою,
И оставлю в ладонях
Лишь только небес синеву,
И навстречу всему, чтобы ни было в Жизни,
Раскроюсь,-
Вот тогда лишь пойму,
Для чего я на свете живу!

А теперь, как и обещала, я назову тебе самых любимых моих учителей. Я не буду перечислять книги этих авторов, которые я читала, по той простой причине, что выработала у себя привычку: если мне та или иная книга «легла на Душу», то я стараюсь перечитать всё, что написано этим человеком, и ещё по возможности встречаюсь с ним лично. Итак: Мирзакарим Санакулович Норбеков, Наталия Правдина, Андрей Левшинов, Сергей Николаевич Лазарев, Крайон, Кираэль, Влад Булгаков, Владимир Шутов, Лариса Секлитова и Александра Стрельникова, Вадим Зеланд, Любовь Семёнова, Крайон, Даяна Купер, Стив Ротер, Нил Доналд Уолш, Рамта, Друнвало Мельхиседек, Джеймс Редфилд, Янис Калнс, Георгий Бореев, ОРИС.

Двигаясь прошлый раз, мы обнаружили любопытные вещи. И я хочу теперь, напомнив их слегка, пойти дальше. В качестве напоминания я процитирую две строчки из одного поэта, которые будут одновременно эпиграфом к тому, о чем мы будем говорить.

Вы помните, конечно, что то, что я говорил, характеризует некоторую двоичность, или двуединство нашего ума. С одной стороны, чтобы мы что-то понимали, это предполагает какие-то особые материальные конструкции, особую материальную наглядность в пространстве (например в пространстве театральной сцены), а с другой, предполагает отключенную духовность. И эта двоичность и есть наш эпиграф. Я процитирую слова поэта, в которых каждое слово звучит точно, но неизвестно почему; не потому, что он это подумал, не потому, что он все это знает и понимает, а, видимо, это содержится в природе поэтического творчества; и в особом каком-то состоянии, называемом вдохновением, или особом напряжении всех душевных сил, на поверхность приходят именно те слова, которые нужны, и эти слова могут оказаться предметом очень многочисленных комментариев. Но это будут комментарии не того, что поэт знал и скрыл. Поэт, может быть, этого вовсе и не знал. Но тем не менее не зная знал.

Это строки из стихов одного весьма такого экзотического и вычурного русского поэта, немного сноба, Максимилиана Волошина. Поэт он, конечно, не масштаба Мандельштама, но в поэзии, наверное, тоже нет табеля о рангах, и поэтому любой поэт, даже самый маленький, имеет свое какое-то точное слово, хоть в одном стихотворении или в одной строке сказанное. Эти две строчки звучат так:

Быть вспаханной землей и долго ждать,
Что вот в меня сойдет, во мне распнется слово .

Обратите внимание, что в разных связях каждое из сказанных здесь слов фигурировало в моем рассказе об очень сложных, казалось бы, философских вещах. Например, «быть вспаханной землей» – это очень точно. Я говорил, что мир идей не открывается нам сразу, что нужно прийти в движение, утяжелиться (то есть «быть вспаханной землей»), и – что делать? «Ждать, долго ждать», – говорит Волошин. «В меня сойдет, во мне распнется слово». Опять здесь два слова очень точны. Во-первых, «распнется». Распятие, вы знаете, – это образ в противоположные стороны направленных напряжений, которые держатся вертикалью. Вертикаль человеческого тела, если он (человек) распят, например, держит разрывающие его противоположные силы. И, кстати, здесь и метафора объема содержится в символе креста, то есть метафора объема того, сколько ты можешь охватить раскидом своих рук, когда ты распят.

Мы распяты между . Между чем и чем?

Для нашей темы – мы распяты между нашим телом и совершенно инородным ему духом, или между духом и совершенно инородным ему телом. Но держать это надо вместе. А что распинается? Распинается именно слово. Или ум. Ведь те вещи, которые мы не понимаем, ту какую-то изначальную первичную силу, которая в нас действует, мы склонны называть словом просто потому, что мы сами языковые существа, и то, что в нас рвется наружу, рвется именно к слову, чтобы обрести слово. Это не значит, что это есть то слово, которое в грамматике или в языкознании называется словом. Это не язык в смысле языкознания. Это что-то, что мы, человеческие существа, не можем не называть словом. Поэтому мы и говорим: «В начале было Слово». Это нами сказано. С таким же успехом можно сказать: «В начале было дело». Я ведь говорил, что нужно прийти в движение и тогда мы можем воссоздать на своем сознании какие-то идеи, которые существуют лишь в момент их исполнения, то есть заново рождаясь. С таким же успехом как сказать, что в начале было слово или в начале было дело, можно сказать, что в начале было тело. Даже для науки, кстати говоря, в начале было тело в смысле некоего физического, но идеального инструмента, такого инструмента, который производит только гармоничные сочетания, то есть музыкального инструмента. Вы знаете, что вся теория акустики была в основе того, что потом стало формальной, или абстрактной, математикой, или математической мыслью. Короче говоря, человеческая мысль возникала из особого рода тел. Тел, которые природой не рождаются, но в то же время не являются просто психологическими образами нашего воображения. Скажем, та магическая точка, о которой я говорил, говоря о сцене, не есть образ нашего воображения, а есть реальная материальная конструкция, реальное пространство сцены, такое, которое само как бы обладает чувствительностью, движения в нем сами являются чувствующими движениями, и эти движения очерчивают такое пространство, в котором все происходящее на сцене для нас наглядно и обозримо. Все представлено.

И вот такого рода органы или тела не закреплены. Я уже говорил, что как это тело, так и мысль не есть что-то, что можно иметь и положить в карман, будучи уверенным, что раз ты это имел и положил в карман, то это уже есть и будет. Когда мы говорим о «распнутом» слове, мы говорим о такой материальной композиции (распятие – это материальное состояние), которая исчезает, породив мысль, и существует, только если снова исполняется. Так же и мысль, порожденная такой композицией, существует только, если мы заново в нее впадаем. Я фактически хочу представить вам мысль как материальное действие, поскольку мы должны очень сильно двинуться и двинуться по сильно закрученным линиям, чтобы впасть в ум, в мышление. В мысль.

Весь шум и грохот происходит на сцене потому, что там что-то должно случиться, хотя разыгрывается заранее известный текст, более того, текст, отсылающий самого себя к литературным, культурным ассоциациям в голове зрителя, которому известен не только текст, то есть мы имеем дело со зрителем данной культуры, у которого в голове есть все расшифровки знаков. Если перед нами театр Бали или Японии, где прежде всего господствует знаковая природа изображения, то, конечно, все сидящие в зале знают, что означает палец, задержанный в движении, или нога, приподнятая и оставшаяся приподнятой, что значит такая-то поза тела, – все это известные культурные значения. Тогда возникает вопрос – зачем само представление? Оказывается, нужно представлять, прийти в движение, чтобы там случилось что-то совершенно материальным столкновением движений и частиц движения, чтобы снова вспыхнуло то, что не может дать никакой текст. А чего не может дать текст? Никакой духовный текст не может дать самого себя. Он не может дать себя как текст, если он не родился. Ведь даже стихотворение, которое вы сейчас не читаете, в философском, или метафизическом, смысле не существует. Оно существует только тогда, когда вы его читаете. Можно сказать: стих случается тогда, когда он исполняется. А текст, даже выбитый на камне, сам себя не сообщает, сам себя не может дать, точно так же как и симфония. Известно, исполнение симфонии предполагает ее рождение и она случается именно тогда и только тогда, когда исполняется. И хотя случается именно то, что написал композитор, тем не менее случается только тогда, когда исполняется.

Значит, даже в такого рода пассаже, который я сейчас проделал, обнаруживаем, что мы все время, говоря о мысли и о бытии, имеем дело с чем-то, что есть только в момент, когда мы думаем. Я приведу маленькую аналогию, чтобы вы уловили философский оттенок словосочетания, которое я употребил («в момент, когда …»). Будьте внимательны, а если чего-то не поймете, то не вините меня, потому что я сейчас сам себя максимально устраняю и буду максимально прост, но простота приводит к таким вещам, которые в принципе трудно понять, поскольку они сами о себе текстом сказать не могут, а должны родиться в вас. То есть относительно того, что вы сейчас должны понять, действуют те же самые законы, о которых я говорил абстрактно, которые приводил, когда говорил о мысли.

Есть два философа в истории философии, у которых очень сознательно и настойчиво на уровне языка употребляется оборот «теперь, когда ». Это Декарт и Кант. Я беру пример из Канта, который хорошо иллюстрирует (если это уловить) неделимую содержимость всего обстояния дела, или всей мысли, в момент, когда .

Скажем, человек лжет. На это есть причины: дурно воспитан, плохие родители, какое-то дурное генетическое наследие, дурное воспитание в семье. Второй шаг – среда такая, что если в ней не соврешь, не выживешь. Среда вынуждает. В русской культуре очень распространено выражение «среда заела». И люди всю жизнь жалуются на то, что среда заела, считая себя очень хорошими и замечательными. Кстати говоря, по этой же причине самым неприемлемым и непривившимся на российской почве европейским философом является Кант. Вообще в русской философии и в русской культуре все время было какое-то отталкивание Канта. В действительности они отталкивали то, что они воспринимали как моральный ригоризм Канта. И он казался им каким-то холодным, навевающим ужас чудовищем. У Александра Блока есть одно стихотворение, где какой-то скрюченный старичок (а это именно Кант) сидит за ширмочкой и сам боится, и на всех других ужас наводит. Не Кант, а Кантище. В примере, который я приведу, вы поймете, почему это так (это одновременно какой-то эмпирический пример из истории культуры, а с другой стороны, я надеюсь, вы поймете сам способ философского мышления). Но вернемся к нашему примеру.

Я сказал «человек солгал». Солгал из-за воспитания, или это было выгодно, или из страха, чтобы избежать опасности. Тем самым поскольку свободному человеку (а человек по определению свободен) вменяемы его поступки, то вменяемость, или ответственность, мы здесь должны делить: часть вины приходится на генетику, другая часть вины приходится на семью и воспитание в семье, третья часть вины приходится на среду, четвертая часть вины приходится на страх, вызванный опасностью, и так далее. Можно ведь так описать, и ничего, казалось бы, страшного в этом описании нет, так как такие психологические истории сплошь и рядом с людьми случаются. Но описывать так – это значит не мыслить о том, о чем мыслишь. Мыслить мы начинаем лишь в одном случае, а именно – Кант говорит: все это так, плохие родители, опасная среда, дурные влияния и прочее, но в момент, когда он лжет, лжет именно он, и это акт абсолютный, неделимый и полностью всей своей ответственностью принадлежащий ему в момент, когда . Этот странный оборот «в момент, когда » систематически встречается. Даже я употреблял его в другой связи: «Но тогда, когда мы действительно мыслим, мы не можем не знать, что нечто именно так, а не иначе». Я на него специально как на оборот не обращал внимания, а сейчас обращаю.

Значит, повторяю: в момент, когда , то есть когда совершается акт, движимый мыслью, в момент, когда – и лгу именно я. И семья и генетика здесь ни при чем, все предшествующие обстоятельства и среда здесь ни при чем. Конечно, русскую душу такая серьезность и жесткость могла только пугать. Это сам по себе, конечно, страшный момент, когда . Устоять перед ним очень трудно. В этот момент, когда , который является как бы некоторым мгновением, или я могу назвать его моментумом (физики говорят «моментум движения», имея в виду, что можно поделить движение на составные части в пространстве и времени и что есть нечто, называемое «моментумом движения»), в действии этого мига, или моментума, мы имеем дело со странной формой проявления вечности. Вот вечность к нам заглянула как раз в это окошечко мига. И это очень странная вечность, которая только в момент, когда и которая не во времени. То есть во времени нет вечности. Когда философы говорят слово «вечность», они не имеют в виду существование каких-то предметов, вещей, которые во времени были бы вечными и неизменными. Это наше мышление, в данном случае употребляя термин «вечность», идет по вертикали к горизонтали нашего взгляда, который во времени. В горизонтали нашего взгляда мы ожидаем вечных и неизменных вещей, но их там не может быть. Время все меняет, время все уносит.

В критике философии со стороны неграмотных людей очень часто встречаются такого рода обороты, где говорится, что философы якобы говорят о каких-то вечных и неизменных объектах, где-то пребывающих, неменяющихся. Скажем, в марксистской традиции по этому поводу был сочинен термин «метафизика», не совпадающий с термином «метафизика» в традиционном смысле слова. В традиционном смысле слова метафизика – это первофилософия, то есть учение о бытии. И поскольку учение о бытии строится в понятиях, которые обращаются к чему-то невидимому, наглядно непредставимому, постольку метафизика называется метафизикой, то есть тем, что за физикой. Метафизика – это то, что за физикой. А в марксистской традиции слово «метафизика» приобрело значение учения о вечных и неизменных формах и вещах. И когда встречаем там термин «метафизическое» в отличие от «диалектического», то имеется в виду именно это. Но этот смысл не собственно философский, и я к нему обращаться не буду. Если у меня будет встречаться слово «метафизика» в связи с тем, о чем мы будем говорить, то я буду употреблять только истинный смысл этого слова, традиционный, какой всегда употреблялся, с тех пор как есть философия. Само же слово «метафизика» идет случайным образом от Аристотеля, который обозначил «Метафизикой» свое сочинение, где речь шла о чем-то, что находилось за рамками физики. И поэтому то, что идет после физики, или находится за рамками физики, в учебных целях стало называться метафизикой.

Вернемся к сути дела. Знаком этой вечности (в смысле «в момент, когда ») является момент, когда впал в ум, когда случилось то событие, которое театральное представление пыталось организовать. Театральное представление есть машина, организующая сплетение обстоятельств таким образом, чтобы их интенсивная динамика смогла бы породить событие, которое нельзя прочитать в тексте и в которое я, слушатель или зритель, смог бы впасть, чтобы меня туда толкнула некая физическая или квазифизическая динамика. То, что произошло, произошло в терминах вечности. Этого не было, никогда не будет (я ведь сказал, что исчезнет), потому что есть всегда и везде. Повторяю, я сейчас почти буквально цитирую Парменида с «округлением» этих слов, но смысл передаю буквально, в его обороте. Вслушайтесь, как человек говорит и можно ли так говорить, а я доказываю, что можно и что именно так нужно говорить, чтобы выразить то, что мы все испытываем, не можем не испытывать (особенно в театре).

Что-то, чего не было и никогда не будет, потому что есть только сейчас и всегда, то есть всегда тогда, когда . Как вертикаль – приходит, уходит. Она сама-то не приходит, не уходит, она где-то, это мы, конечно, приходим и уходим. Она проглядывает в окошечко, и (я хочу подчеркнуть) это относится к тем материальным организациям, к тем органам, которые внутренне присущи самому духу. Это магическая точка, о которой говорил Бергман, в построении сцены – пространственное расположение. Оно тоже принадлежит вечности. Почему? Потому что оно свершилось в этом моментуме, то есть в момент, когда , и всегда будет свершаться тогда, когда : когда снова будет пониматься это, когда снова я буду впадать в эту мысль, снова будет это свершаться. Просто оно не будет пребывать как вещь в потоке времени. В потоке времени нет вечных вещей.

Сейчас я с другой стороны поясню это. Вот что-то сбылось, магическая точка продействовала, и зритель впал в состояние ума, или, выражаясь иначе, в нем возникло состояние, иное по отношению к его нормальной психике. Когда это свершилось, то это вечно и в том смысле, что этого нельзя отменить и этого нельзя изменить. Поэтому можно сказать так – в момент, когда , то есть если я думаю, то в той мере, в какой я действительно думаю, и тогда, когда я думаю, я не могу не знать, что нечто обстоит именно таким образом. Я задаю вопрос: «Можно ли это изменить?» Есть ли в мире какая-то сила, которая могла бы эту мысль отменить или изменить? Вот вы что-то думаете. Вы можете не поступать так, как вы думаете. Вы можете не выразить свою мысль, которую думаете, или можете выразить ее ложно, совсем не так, как вы думаете, но вы не можете не думать то, что вы думаете.

Я не случайно в предшествующем рассуждении постепенно пользовался метафорой тяжелой точки, – живой точки, но тяжелой, утяжеленной; я бы назвал бы ее срединой вещества. Мы настолько тяжелы, что – где-то в самой середине вещества. Данте в такого рода случаях говорил о точке, где гнет всех сил сошелся. Подумайте, можно ли мне не думать в такого рода ситуации? Не вообще не думать что-то (ведь всякие мысли приходят нам в голову), но вот в той ситуации, которую я описываю, можно ли заставить меня не думать то, что я думаю? Можно заставить не делать, можно заставить лгать, то есть ложно выражать свою мысль или не выражать ее. Но нельзя заставить не думать или изменить внешней силой то, что я думаю. Так и эти материальные органы, образы (скажем, магическая точка сцены) есть определенная наглядность. Ее нельзя изменить, сделать иной. И нет такой силы в мире, которая могла бы это восполнить или отменить. Значит, у нас по-прежнему здесь обе стороны нашего распятия, «распнутого» слова. Два конца, разные, которые порождают своей разностью между собой напряжение; и только это напряжение и посылает вперед стрелу нашей мысли.

Значит ни того отменить нельзя, ни другого отменить нельзя. И это есть то, что мы с собой привносим. Чтобы на нас не действовали чуждые силы, которые нами играли бы, нам нужно лишь суметь себя увидеть лицом к лицу. И этого видения мыслью самой себя – вот этого – никто, никакая сила в мире не может изменить.

Есть такая байка в истории философии, которую очень часто рассказывают как забавную, пожимая плечами, в лучшем случае прощая философу его причуду, некоторую дань религиозности, дань не слишком обязательную, связанную со временем, с характером философа, его темпераментом, его личной набожностью. Я имею в виду известную фразу Декарта о том, что Бог не обманщик.

Вспомните, что я рисовал ситуацию существ Пуанкаре, которые не сами мыслят, а ведомы иными силами. Ведь я показывал, что они измеряют пространство и оно оказывается у них бесконечным, а итог этот является результатом того, что какая-то сила униформным образом изменяет саму меру измерения. А потом я сказал, что человек в отличие от этих существ в опыт вносит самого себя и способен извлекать самого себя из опыта, в который он себя внес.

И только что я сказал то же самое. То, что нас отгораживает от действия некоторых униформных, универсальных сил, которые единообразно искажали бы нам картину, и мы за продукт своего мышления (или своей деятельности измерения) принимали бы действия этих невидимых нами сил, то есть были бы марионетками (внутри нас действовало бы что-то другое, а мы, как марионетки, сотрясались бы по мере этих действий), изменить нельзя (у человека, оказывается, есть ядро, о котором я только что говорил). Никто не может заставить тебя не думать то, что ты думаешь. И изменить этого не может. Про это и слова Декарта о том, что Бог не обманщик.

Другая гипотеза как гипотеза универсальных сил, которые невидимым образом действовали бы и поставляли ли бы нам свои действия под видом продуктов нашего собственного мышления, называлась злым дьяволом. Так вот, Бог не злой дьявол, Бог не обманщик, Бог правдив. Правдивость в декартовском, конечно, тексте (то же слово «правдивость» может фигурировать и в специфически религиозном переживании, там у этой мысли будут другие обертоны и другие применения, а я говорю о философии) означает описание этого состояния.

Я немного отвлекаюсь от темы, но это позволит вам думать дальше. Я пока помечу то, к чему я веду: человек есть существо, которое в мир вносит как бы свой способ экранирования себя от некоторых невидимых сил, которые превращали бы его в марионетку.

К концу жизни Декарта с ним встретился молодой теолог Бурман. Встреча проходила в Голландии, потому что Декарт не жил во Франции, а все время перемещался в других странах, прежде всего в Голландии (и перед смертью только в Голландии), и был странным путешественником, который не описывал свои путешествия, то есть путешественником, у которого нет впечатлений путешествия. Явно, что путешествия для него были просто способом жить в таком мире, в таком окружении, с которым у него не было никакой внутренней связи, той связи, что независимо от его сознания могла бы своим действием в нем что-то порождать, а он об этом не знал бы. Он как бы философски моделировал свою собственную жизнь. Он предпочитал, например, жить среди голландцев, не зная языка, чтобы рассматривать их просто как натуральный пейзаж. Пейзаж – деревья, травка, коровы, но вместо коров люди ходят и говорят на каком-то языке, как птицы, переговариваются друг с другом, а ты ничего не понимаешь. Перед тобой естественная последовательность каких-то действий, не имеющая никакой осмысленной иерархии, так как если бы ты понимал слова, то была бы иерархия. (Телега тогда имела бы колесо, спицы. Но представьте себе: ты не знаешь, что такое телега и смотришь – перед тобой просто вращающийся круг, и у тебя нет никакой иерархии, и ты смотришь в таком первозданном виде на дело). Декарт хотел иметь первозданный взгляд и хотел все источники своих состояний иметь только в самом себе, а не в том, что порождал бы спонтанно сам язык. То есть если бы он знал язык, то этот язык спонтанно порождал бы в нем какие-то значения и смыслы.

Бурман беседовал с Декартом с определенной целью – получить живьем от автора, учителя толкование и интерпретации уже написанных и изданных Декартом сочинений. Существуют вопросы Бурмана почти что по каждому философскому сочинению Декарта и ответы Декарта.

В одном месте, примерно к концу беседы, Бурман задает ему такой вопрос (вслушайтесь в него): «Мог ли или может ли Бог создать ненавидящее его существо?». Он, разумеется, исходил из религиозной точки зрения, где всякая тварь есть тварь Божья, люди и все есть создания Божии, и тогда мог ли Бог создать существо (скажем, человека), которое бы ненавидело Бога.

Как вы думаете, что ответил Декарт?

Он не стал ссылаться ни на какое содержание, на что склонны были бы ссылаться мы: мы сказали бы, что Богу несвойственно это делать; или что это было бы противоречием в терминах, потому что, если бы Бог, который творит добро, создавал бы злого человека, то тем самым он создавал бы зло; потому злой человек делал бы зло, а первое свойство злого человека – это ненавидеть Бога, а тот, кто ненавидит Бога, совершает еще другое зло… И так далее и так далее. И вот загорелась бы дискуссия, которая, наверное, никогда не кончилась бы, тем более что нам не дано знать, что может и чего не может Бог.

Декарт ответил чисто философски: «Теперь уже не может». То есть если есть мир такой, что внутри этого мира уже есть существо, способное на правдивость, тот, чью мысль нельзя изменить и заставить его не думать то, что он думает (а мысль эта бесконечна и она предполагает Бога), то теперь мир таков, каким его уже сделал Бог, и другого сделать нельзя. Теперь уже и Бог его не может изменить. Вот аргумент. Более того, он ведь стоит в контексте наших рассуждений о динамии, о впадении в ум, о том, что ум нам не придан и так далее. Ответ Декарта связан еще и с глубоко спрятанной (в данном тексте не выступающей) тезой у Декарта, которая гласит (кстати она совпадает с одной мыслью у Августина)…

…только помните, что я до этого говорил – надо прийти в движение, и что лишь в движении сцепляются какие-то вещи так, что нам может открыться идея, мы можем впасть в состояние ума и так далее, то есть такие состояния, которые действием естественных механизмов в нас не вызываются, не рождаются. Мы не можем быть естественным образом добрыми, мы не можем естественным образом быть святыми, мы не можем естественным образом быть умными.

Допустим, Бог устраивал мир сообразно каким-то законам. Для Декарта такое понимание неприемлемо по одной простой причине: оно для него есть нарушение строгости правдивого мышления, а именно: если бы это было так, то есть если Бог устраивает что-то, ориентируясь на что-то другое (скажем, создает какую-то вещь, а в правой руке он держит план того, какой она должна быть), то тем самым в Боге есть необходимость, он подчиняется какой-то необходимости. Если он подчиняется какой-то необходимости, он подчиняется чему-то, что вне него. А что вне Бога? Это противоречие в терминах. В действительности, говорит Декарт, Бог делает не потому, что что-то правильно или истинно, а истинно то, что сделано Богом. Так сделал или так пошел, и это стало истиной, которая необратима и неотменяема. Вот с этим связан его ответ на то, может ли Бог создать злое существо, ненавидящее его. «Теперь уже не может». В мире, в котором человек способен сказать «я мыслю, я существую», – в этом мире может быть приостановлено действие униформно обманывающих сил, тех, которые без нас нами водили бы и действие которых внутри нас мы бы принимали за продукты собственного рассуждения и собственного размышления.

Мы часто пользуемся выражением «самому мыслить» или «собственный ум», не вдумываемся в него, и напрасно, потому что это богатое выражение и, если вдуматься, оно содержит в себе какой-то свет, который освещает нам проблему определения мышления. Слово «просвещение» употребляется в таком обороте: «эпоха Просвещения», «век Просвещения». Что такое просвещение? К сожалению, под просвещением часто понимают наличие некоторой суммы знаний и распространение этой суммы знаний среди максимального числа людей. То есть сумма каких-то позитивных, надежных знаний просвещает людей, когда она распространяется среди них. В социалистической мысли именно такое понимание просвещения закрепилось.

В действительности, просвещение означает нечто совсем другое (именно то слово, которое фигурирует в словосочетании «век Просвещения» или «век Разума», «эпоха Просвещения»). Просвещение, как Кант уже предупреждал, – это чисто негативное понятие, оно не имеет в виду никакой суммы знаний. И, действительно, для философа было бы странно говорить о сумме знаний, потому что, как вы знаете, философия есть знающее незнание. Знать о том, что ты не знаешь, и есть философия. Это понятие негативное в том смысле, что мыслить можно только самому. И тем самым просвещение означает, как выражался тот же Кант, век совершеннолетия человечества. А что такое совершеннолетие? Это тогда, когда мы не нуждаемся в помочах. Не ходим на помочах и не нуждаемся в том, чтобы нами управлял какой-нибудь внешний авторитет. Достичь состояния, когда ты можешь быть не управляем внешним авторитетом, есть просвещение, или взрослость, понимаемая с точки зрения ума. И в контексте просвещения, понимаемого таким образом, употребляется словосочетание «пользоваться собственным умом».

Давайте теперь подумаем, что это значит – пользоваться собственным умом? Что здесь содержится? Значит, мы должны мыслить, пользуясь собственным умом. По меньшей мере это означает, что мышлением не называется кусок рассуждения, в котором встречаются мыслеподобные образования. Я могу, скажем, употреблять суждения, термины, понятия, умозаключения – все это называют мышлением. Причем тот человек, который, солгав, ссылается на то, что он боялся, он ведь, говоря об этом, пользуется как будто бы мышлением. Он мыслит – он приводит какие-то соображения, доводы, аргументы. Но тогда словосочетание «собственный ум» исключает, чтобы мы считали это мышлением. Следовательно все это – мыслеподобие, это не мышление, хотя там есть все элементы мышления. Есть доводы, аргументы, умозаключения, основания. Ведь лгун обосновывает свою ложь. Я вообще многое могу обосновать. Я могу ограбить человека и обосновать, почему я его ограбил. И в этом обосновании будут фигурировать какие-то части нашего сознания, похожие на акты мысли. Но все-таки почему-то сказано «пользуйся собственным умом». Тогда зададим себе вопрос иначе. Можно ли мыслить, не пользуясь собственным умом? Является ли мышлением то, когда не пользуются собственным умом? Все те случаи, которые я перечислил, они как раз и характеризуются тем, что человек не пользуется собственным умом. А что здесь собственный ум? Собственный ум есть та тяжелая точка, которую нельзя изменить и которую нельзя заставить быть иной, чем она есть в тот момент, когда . Это – мышление. Это и есть собственный ум. Не только собственный ум, но еще и ум, предстающий собственнолично, своим собственным лицом, не посланниками, не посредниками, не гонцами, а собственнолично. Сам. Тогда обратим внимание на то, что странным образом мы ведь собственным умом человека (Декарт называл это естественным светом) называем нечто, что не мы сами создали. Значит, у человеческого существа в отличие от существ Пуанкаре есть собственность, и собственность такая, которую он не сам создал, а которая ему дана в дар. Этот дар, достояние, мы называем талантом, который есть у всех. То есть, во-первых, никто собственного ума не создавал, во-вторых, у всех есть собственный ум, в-третьих, не все пользуются собственным умом, как выражались раньше, зарывают свой талант в землю.

Конечно же, нужно обладать талантом увидеть то, что увидел Декарт, когда сказал: «Теперь – не может». Или когда Кант говорил регулярно, что в момент, когда человек лжет, оценка этого как лжи абсолютна, не соотносима ни с какими обстоятельствами и ответственность неделимым образом вменяема тому, кто лжет, вменяема в момент тогда, когда .

И это – философский талант, поскольку это разыгралось в терминах философии. Но он же, этот талант, может быть совершенно другим. Явно, конечно, у Волошина есть талант, когда он вдруг, совершенно ничего не понимая (если у него спросить, не объяснил бы), пишет: «Быть вспаханной землей, и долго ждать, что вот в меня сойдет, во мне распнется слово», точно ощутив ситуацию самого рождения слова. Оно рождается только во «вспаханной земле» и рождается «распнутое». И нужно ждать. То есть это приходит как дар, и можно быть только достойным его или недостойным.

Значит, я сказал: достояние, дар, талант, и вместо слова «талант» я могу теперь употребить другое слово, совершенно эквивалентное, но тянущее за собой совершенно другую цепь ассоциаций, проблем, открывающее совсем другой путь, по которому может пойти ваше размышление.

Это слово – «личность». Это и есть тяжелая точка, то, что мы в человеке называем личностью, или безусловным достоинством личности, которое имеет бесконечную ценность. Тем самым, конечно, оно не является никакой ценностью, потому что обозначить нечто как бесконечно ценное – значит отказаться оценивать это, соотносить с какими-либо антропологическими, практическими или другими потребностями человека или культуры. Когда мы берем не соотносительно, мы говорим – «бесконечно ценно».

Что бесконечно ценно? Как нам это тяжелое ядро, о котором я говорил, переиначить в терминах личности? Вспомните, как я говорил, что ничего нельзя предположить, ничего нельзя вымыслить, нельзя себе представить, нельзя получить умственным действием. Все эти «нельзя» означают: нельзя восполнить или заменить некоторый акт, который может быть только сам и единичным образом в отдельном человеке, который в силу этого акта есть личность, опыт которой (поскольку его нельзя восполнить никаким самым мощным умом, нельзя изменить, нельзя отменить) имеет незаменимую, или бесконечную, ценность. Он (опыт) есть в моральной сфере то, что мы называем достоинством личности. Я сказал, что лицо, или достоинство личности, есть бесконечно ценный опыт. Почему? Да потому что мы заранее никогда, ни из какой возможной точки не можем увидеть то, что там может произойти. А если произошло, мы не можем отменить, не можем заменить, и только сама личность может это дальше развивать. В этом смысле она одна, в одиночестве, перед миром, потому что в силу тех законов, о которых я говорил, вместо нее или в помощь ей, коллегиально с нею, никто и ничто не может работать. Более того, эта точка тем более важна, что личность – это человек, который не может сослаться на то, что что-то со временем сделается – я сейчас здесь подожду, а со временем это сделается (изменятся обстоятельства, кто-то что-то сделает, и это сделается со временем). Тогда он перестает быть личностью, тогда исчезает эта тяжелая точка, а вместе с ней исчезает и то, что могло случиться в мире. Я сказал бы так: когда случается удар какого-то впечатления, в ответ на который человек осуществляет этот незаместимый акт, в этом миге весь мир как бы находится в сдвиге и склонении, но склонение проходит через меня в каждой такой тяжелой точке. И если я не осуществляю личностный акт, то через меня же этот мир уйдет в небытие. И в нем никогда не будет чего-то, что могло бы быть, и это невозместимо никаким социальным сотрудничеством, или, проще, невозместимо никаким временем. Я снова здесь ввожу (пока намеком) тему времени, которая частично у меня постоянно фигурирует, потом мне специально и отдельно нужно будет о ней говорить.

Но вернемся снова, завоевав еще один срез для этой нашей тяжелой точки, именно личностный срез, – вернемся снова к сути дела, то есть к мысли, к мышлению. Дело в том, что, когда мы имеем дело с мыслью, пока весьма условно обозначенной нами словами «собственный ум», мы должны понимать, что мы имеем дело с чем-то, что есть само или его нет; но если есть, есть само, и это невербально. Я говорю о некоем невербальном акте, который мы сами можем описывать, но это будет не то, что он сам. Например, если я сейчас опишу это как мышление, это будет вербальное описание того живого акта, который в действительности есть лишь в момент тогда, когда . А мы всегда отождествляем некий невербальный акт с вербальным его описанием. Оно как бы параллельно самому акту. Скажем, в момент, если я действительно помыслил, я не могу не думать, что это именно так, как думаю. Я ведь в такого рода акте отдаю себе отчет (или могу хотеть сообщить его другим) – я создаю вербальную копию этого акта и впредь пользуюсь ею. Но это только вербальная копия. Она не обладает признаком «сам». Например – самому понимать. Я приведу фразу Декарта: «Чтобы знать, что такое мышление и сомнение, нужно самому мыслить и сомневаться». Это не просто психологический или педагогический рецепт, который мы очень часть слышим: сделай что-то сам или думай сам. Нет! Здесь за простыми и обыденными словами скрывается фундаментальное утверждение: или живьем мысль или в ее вербальной копии. Даже самоописание мысли является вербальной копией мысли, а не ею самой. Это такого рода невербальный корень, который лежит не только в основе мышления, но и в основе того, что мы называем личностью. Почему мы личность выделяем как специфический феномен, в том числе в этике и культуре? И если я способен пользоваться собственным умом, то с этим своим умом я нахожусь везде там, где находится предмет, о котором я способен подумать своим собственным умом. Сложная фраза! То есть там – я же!

Фраза не только сложная, она и мистическая. Я сейчас выхожу к тому действительному переживанию, содержащемуся во всяком нашем существенном (или фундаментальном) мышлении, которое, поскольку люди его переживали и поскольку оно не поддается анализу, обозначается как мистическое переживание. Под мистическим переживанием в самом расхожем виде имеют в виду переживание слияния с миром, слияния с другим человеком, с любимой, слияние с Богом; в мистическом переживании человек способен сказать: «Я – Бог», «Я – растение», «Я – тот, кого я люблю» и так далее. У людей, мистически одаренных, наличие такого рода состояний может выливаться в весьма наглядные образы воображения и рождать целые миры, которые потом описываются в антропософии, в мистических философиях. Скажем, Блейк описывал являвшиеся ему (наглядно являвшиеся ему) видения, духи или Сведенборг описывал свои приключения. Стоит только не думать о тех условиях, в которых психика и сознание производят такого рода представления, как мы получаем, казалось бы, чисто мистическую картину, в которой содержатся какие-то якобы содержательные представления о таких вещах, о которых мы не можем знать никаким нормальным образом (да и ненормальным тоже), то есть не можем знать путем мышления. Что происходит на звездах, что происходит в других мирах?

В действительности я сейчас отвлекаюсь от мистической экзальтации, которая есть лишь ответвление того, о чем я хочу сказать, а хочу указать лишь на следующую вещь: то существо, которое обладает собственным умом и может им пользоваться в отличие от существ Пуанкаре (еще можно так отличить человека от существ Пуанкаре – человек есть существо, обладающее собственным умом), тем самым находится еще в одном дополнительном измерении, в котором не находится никакое другое существо – ни животные, ни гипотетические существа Пуакаре. Оно находится в измерении незнаемого. Подумайте над тем, что незнаемое существует только для человека из всех известных нам существ (мы других существ не знаем). Когда я говорил, что нельзя что-то иметь, нельзя иметь мысль и впредь жить, имея ее, а в нее все время нужно впадать заново, то я тем самым сказал фактически, что мысль существует в измерении незнаемого.

Мысль, которая в строках поэта Максимилиана Волошина, – она точная; как выразился бы другой поэт, Эзра Паунд, в ней невидимое определено точно. А ведь сами слова – «невидимое» и «определить его точно» – взаимоисключающие. Казалось бы, мы точно определяем только видимое. Нет, невидимое определено точно. Формирующая идея (или форма) построена настолько точно, что она способна сама рождать то, чего я не вижу и не понимаю заранее, а что могу только увидеть, двигаясь в том, чего я не знаю. Я говорю – нужно прийти в движение. Разумеется, это не любое произвольное хаотическое движение, а нужно прийти в движение в незнаемом, имея точные определения. Бергман, устраивая магическую точку, точно определяет ее, представления не имея о том, как она в действительности действует, и что за силы участвуют в том, чтобы она подействовала, и как все это слагается и координируется. Ничего этого он не знает. Но, может быть, именно потому, что не знает, есть пространство, в котором может случиться мысль, в том числе потому, что мы знаем – из того, что мы знаем, получить больше, чем мы знаем, невозможно. Из знаемого мы никогда не получим ничего нового. А в незнаемом, двигаясь в незнаемое, в невидимое, мы можем получить новое и узнать его как таковое, то есть узнать его как мысль, потому что поле незнаемого очерчено бесконечными потенциями символов, символических вещественных образований. В данном случае, скажем, некая точка, называемая магической в театре, на сцене, есть символ. Но это символ не в смысле нашей рассудочной аналогии с чем-то, например, когда белое для нас является символом невинности, то это аллегория. Речь же идет о живых вещественных образованиях, которые точно очерчивают то, чего очертить, казалось бы, принципиально невозможно, а именно бесконечное.

Имея преднапряженность бесконечности, мы можем узнавать что-то новое. Повторяю, имея преднапряженность бесконечности, то есть поле символов, напряженное потенциями символов (а линии этого поля источаются, исходят из этих потенций), мы располагаем шансом, вероятностью того, что впереди нас родится новая мысль. А это именно рождение, поскольку согласно известному парадоксу, который знали еще древние, из мысли мысль не вытекает. В мысли нужно пребывать усилием энное время. Тогда это означает (и вспомним о странном собственном уме, который не мы создали), что в фундаментальном смысле слова мышление не есть способность человека, а есть способность и состояние такого рода полей, и мы можем «быть в мысли», а не – «мне пришла в голову мысль». Обычно говорят так: мы анализируем предметы, соотнося актами сознания элементы изображения по отдельности с каждым элементом предмета и устанавливая соответствие между ними. Повторяю, мы актом мысли устанавливаем осознанные соотношения между каждым элементом изображения, или описания, и каждым элементом предмета. В действительности познание таким образом не совершается. Более того, именно здесь как раз заключается опасность, или пропасть, дурной бесконечности: это описание может бесконечно детализироваться, так никогда и не доходя до мысли. Скажем, Герман Вейль, в этих случаях говорил, что мы проникаем в действительность (в математическую действительность в данном случае) не сознательным соотнесением каждого элемента картины с соответствующим элементом действительности, а символическими конструкциями. Он имел в виду не символы (например число «π») как знаки, которые пишутся на бумаге, не то, что само число (например двойку) можно рассматривать как символическую запись. Нет, он имел в виду другое. Он имел в виду внесение таких вещей, называемых им символами, которые содержат большее, чем каждый в отдельности элемент картины, и которые не получаются перечислением состава картины, а являются свободным творением человека (или свободой его собственного ума). Потенции таких символов бесконечны. И в каком-то смысле число в математике может считаться метафорой сознания. В каком? А в том смысле, что в нем (то есть числе) в овеществленном виде сознание содержит некую информацию о самом себе, ту, которую оно не может развернуть в последовательность, поскольку это бесконечно, но эффект бесконечности закреплен уже в этой метафоре, которая соединяет непройденные части целого, соединяет разнородные, в единстве своем нами не представимые, разрозненные части. Метафора как соединение несвязного, разнородного. Что такое несвязное, разнородное? Это все то, что не находится в наших связях, уже привычных, связях наших категорий, в связях того, что мы знаем (что мы уже увязали как-то). Двигаясь по этим связям, мы не можем найти новое. А в символах, если мы можем их внести в действительность, уже содержатся ресурсы того, что в нашем мышлении могут возникать сцепления нового. Поле, в котором это происходит, есть поле усилия мысли пребывать самой собой, и это именно усилие, поскольку естественным образом мысль сама по себе не пребывает во времени, а рассеивается. Потому Декарт говорит: «В мысли нужно пребыть некоторое время».

Заключая, можно сказать так: символы есть символы сознания. Сознание – это не знание, это – со-знание, это то, в чем мы знаем нечто другое, не зная того, в чем мы это знаем; это нечто, что сопровождает знание и в чем будет знание и только там будет, а в другом месте не будет, но что (то есть это нечто) при этом мы не знаем. Мы не можем со-знание, то есть частицу «со-» в самом со-знании превратить в объект. И это есть то самое дополнительное измерение незнаемого, невидимого, ибо мы не видим сознания. Мы видим содержание сознания, но мы никогда не видим сознание.

И в этом смысле движение в незнаемом есть движение в измерении сознания, некоторого такого сознания, которое не есть наше эмпирическое сознание, а есть нечто, совмещенное с существованием, с бытием. Если это так и сознание есть то, чего мы не знаем, то оно нечто такое, что есть у нас только тогда, когда , в тот момент, когда оно есть. Оно есть только в деятельности, живьем, подобно тому что мы называем собственным умом.

Ощущение же некой еще только делаемой жизни (но такой, делание которой есть мое присутствие) есть мистическое ощущение, то ощущение, которое реально переживается в мышлении, которое в наших описаниях мы иначе не можем назвать и называем мистическим. Когда человек говорит, что если поймут то, что я понимаю тогда, когда действительно думаю (и не могу думать иначе, чем так, как думаю), то там, где понимают, там есть и я (в том числе в моей любимой, в том числе на Солнце, если на Солнце кто-то это будет совершать). Вот что такое в действительности мистическое переживание. Другими словами, мистическое переживание пользуется потенциалом бесконечности, заключенном в символах. В данном случае то «Я», о котором я говорю, есть тоже символическое образование, и это «Я» везде там, где будут это думать. Поэтому «Я» сейчас здесь и на Сириусе, если на Сириусе, думают это . Поэтому на этой базе возможна мистическая экзальтация, которая выражается известными признаками и которая, естественно, не совпадает со своими исходными точками. А исходная точка – это живое ощущение некоторой непрожитой, еще не сделанной жизни, но сейчас проживаемой, жизни в связи всего живого. Потому что в фундаментальном смысле слова акт жизни … (…)

Мамардашвили Мераб - Беседы о мышлении

М. К.Мамардашвили
БЕСЕДЫ О МЫШЛЕНИИ

Из курса лекций, прочитанных в 1986 - 1967 гг. в Тбилисском университете.
Эстетикой мышления можно назвать наши беседы в связи с тем, что
искусство, как известно, прежде всего - радость, а речь у нас должна идти о
радости мышления. По - видимому, не существует ни одного нашего
переживания искусства или занятия искусством, которое не было бы
связано с особым пронзительно - радостным состоянием человека. Пруст
даже как - то заметил, что может быть, критерием истины и таланта в
искусстве, в литературе является состояние радости у творца. Состояние
творческой радости может быть и у того, кто читает или смотрит. Что это за
состояние радости, которое к тому же еще может быть и критерием истины?
Можно сказать, что у мышления есть своя эстетика, что мысль безусловно
связана с радостью, иногда с единственной радостью человека. Эта радость
относится и к мысли, о которой я хочу беседовать с вами, и к мысли, в связи
с которой вообще возникает вопрос: "что это значит?", "что это за состояние
у человека и зачем оно вообще?".
Иногда или чаще всего нам ничего не остается, кроме того, чтобы получить
светлую радость мысли. Можно к ней добавить и другие прилагательные.
Например, чаще всего достоинство человека выражается и может
выразиться в том, чтобы хотя бы честно мыслить. Мы многое делаем по
принуждению, и часто то, что мы делаем, не зависит от нашего героизма
или трусости. Но есть одна какая - то точка, в которой мы, вопреки всем
силам природы или общества, можем хотя бы думать честно. И я уверен,
что каждый из вас, независимо от того, удавалось ли вам быть не просто в
состоянии честности, а в состоянии честной мысли, знает особую какую - то
вещь, которую человек испытывает, когда загорается неизвестно откуда
пришедшая искра, которую можно назвать Божьей искрой. Существует
особое состояние пронзительной, томительной ясности, отрешенности и
какой - то ностальгической, острейшей, кручинной или сладко тоскливой
ясности. Даже беду в мысли (в том, что я называю мыслью и чего пока мы
не знаем), даже эту беду можно воспринять на какой - то звенящей,
пронзительной, как ни странно, радостной ноге. Но что может быть
радостным в беде? Только то, что ты - мыслишь, г. е. твое сознание твоего
сознания. Но можно ли думать, когда тебе больно и испытывать от этого
радость? Радоваться можно лишь тому, что в этой боли выступило с
пронзительной ясностью. Ты смотришь, опустив руки, и тем не менее никто
у тебя не может отнять того, что ты видишь, - если, разумеется, видишь.
Это состояние может испытывать каждый. Во - первых, его трудно
разъяснить и объяснить, а во - вторых, оно растворено в других состояниях.
Такое состояние может возникать в ситуации неразделенной любви и
испытывая его, мы естественно, отождествляем это с любовью, не отделяем
одно от другого. Но тем не менее то, о чем я говорю, есть в этом состоянии
мысль, а не любовь. Или когда мы с такой же поразительной ясностью
может видеть справедливость. Вот, например, мы можем видеть двух
сцепившихся врагов, рвущих друг другу глотку и знать, что они братья
родные, они же сами этого не знают, они продолжают борьбу, но ТЫ -
знаешь, ТЫ - видишь. Выразить этого ты не можешь, так как не можешь
свое сознание о том, какова природа действий наблюдаемого человека,
навязать другому, если он сам себя не понимает. Он не понимает, что тот,
кого он ненавидит, на самом деле его брат. Ты со стороны ясно видишь это
положение, а он этого не видит. Трагически на твоих глазах сцепились
обстоятельства вражды и ненависти, а ты видишь другой смысл этого с
абсолютной ясностью, но недоказуемой. Ни сам себе не можешь доказать,
ни этим сцепившимся в борьбе врагам - братьям. И более того, ты не
можешь даже им помочь. Но поскольку ты видишь этот другой смысл - их
братство, - то в этой способности умственно видеть нота радости все же
присутствует. Что бы ни случилось, как бы они друг друга ни терзали, куда
бы ни покатился мир, но увиденное знание истинной связи этих людей - их
братство и есть то, что ты увидел и это называется мыслью или истиной, -
это уже случилось, это необратимо, этого отнять нельзя, это было. И, может
быть, именно с такой необратимой исполненностью и связана радость.
Значит радостью может быть такое чувство необратимой исполненности
смысла. К этому приложимо слово "эстетика", поскольку последнее
обязательно предполагает нечто чувственное. Эстетика неотделима от
момента сенсуального, чувственного, даже если это просто слова. Ведь
слово имеет свою чувственную материю, оно несет чувственную радость. А
краска, цвет? Цвет, хотя и несет смысл, но одновременно радует и наши
чувства. А мысль в этом плане находится в очень особом положении. Для
разъяснения его необходимо говорить о совпадении.
Существуют и происходят очень странные совпадения. Об этом мне тоже
придется говорить, чтобы у вас не было смущения, не возникало бы
никакого комплекса неполноценности перед тем, что тема такая высокая,
перед высоким делом мышления или сознания, смущения что вы - де
ничтожны, а мысль великих мыслителей велика и вам до нее не достать.
Пока я условно назову это коинциденцией, т. е. совпадением. Я хочу
выразить здесь простую вещь: если вы что - либо помыслили, это
существует даже если кто - то другой уже это говорил. Конечно, трудно
определить критерием, что такое помысленное в отличие от
непомысленного и пока придется остаться на интуитивном уровне. И это
будет темным, пока мы не прокрутимся по всем ответвлениям этой темы.
Так вот, если что - то помысленно вами - оно ваше, даже если это совпадает
с мыслью другого человека, даже если это совпадет с мыслью великого
мыслителя.
Прежде чем дальше говорить о совпадении, я должен заметить, что часто
приходится задумываться, когда встречаешься с рассуждениями
определенного рода. Например, с такими: люди очень любят иерархию - что
выше, что ниже. Берут бесконечные проблемы: что выше - художественная
истина или научная? Искусство или философия? Философия или наука?
Чувства или мысль? и т. п. И сформировалось такое образное
представление, что в общем - то самая высшая радость и самое высшее
состояние человека - это состояние художественное. И это представление
незаметно предполагает, что у художника, артиста, писателя всегда есть
какая - то особая привилегия. Мне же всегда казалось, что у художника есть
нечто, что помогает ему и этой помощью делает (условно конечно, я не
пытаюсь устанавливать иерархию) его работу ниже работы мыслителя.
Причина этого кроется в представлении, специфическом ощущении удачи

Мамардашвили Мераб - Беседы о мышлении

Больше информации

Из курса лекций, прочитанных в 1986 – 1967 гг. в Тбилисском университете.

Эстетикой мышления можно назвать наши беседы в связи с тем, что искусство, как известно, прежде всего – радость, а речь у нас должна идти о радости мышления. По – видимому, не существует ни одного нашего переживания искусства или занятия искусством , которое не было бы связано с особым пронзительно – радостным состоянием человека. Пруст даже как – то заметил, что может быть, критерием истины и таланта в искусстве, в литературе является состояние радости у творца. Состояние творческой радости может быть и у того, кто читает или смотрит. Что это за состояние радости, которое к тому же еще может быть и критерием истины? Можно сказать, что у мышления есть своя эстетика, что мысль безусловно связана с радостью, иногда с единственной радостью человека. Эта радость относится и к мысли, о которой я хочу беседовать с вами, и к мысли, в связи с которой вообще возникает вопрос: "что это значит?", "что это за состояние у человека и зачем оно вообще?".

Иногда или чаще всего нам ничего не остается, кроме того, чтобы получить светлую радость мысли. Можно к ней добавить и другие прилагательные. Например, чаще всего достоинство человека выражается и может выразиться в том, чтобы хотя бы честно мыслить. Мы многое делаем по принуждению, и часто то, что мы делаем, не зависит от нашего героизма или трусости. Но есть одна какая – то точка, в которой мы, вопреки всем силам природы или общества, можем хотя бы думать честно. И я уверен, что каждый из вас, независимо от того, удавалось ли вам быть не просто в состоянии честности, а в состоянии честной мысли, знает особую какую – то вещь, которую человек испытывает, когда загорается неизвестно откуда пришедшая искра, которую можно назвать Божьей искрой. Существует особое состояние пронзительной, томительной ясности, отрешенности и какой – то ностальгической, острейшей, кручинной или сладко тоскливой ясности. Даже беду в мысли (в том, что я называю мыслью и чего пока мы не знаем), даже эту беду можно воспринять на какой – то звенящей, пронзительной, как ни странно, радостной ноге. Но что может быть радостным в беде? Только то, что ты – мыслишь, г. е. твое сознание твоего сознания. Но можно ли думать, когда тебе больно и испытывать от этого радость? Радоваться можно лишь тому, что в этой боли выступило с пронзительной ясностью. Ты смотришь, опустив руки, и тем не менее никто у тебя не может отнять того, что ты видишь, – если, разумеется, видишь.

Это состояние может испытывать каждый. Во – первых, его трудно разъяснить и объяснить, а во – вторых, оно растворено в других состояниях. Такое состояние может возникать в ситуации неразделенной любви и испытывая его, мы естественно, отождествляем это с любовью, не отделяем одно от другого. Но тем не менее то, о чем я говорю, есть в этом состоянии мысль , а не любовь. Или когда мы с такой же поразительной ясностью может видеть справедливость. Вот, например, мы можем видеть двух сцепившихся врагов, рвущих друг другу глотку и знать, что они братья родные, они же сами этого не знают, они продолжают борьбу, но ТЫ – знаешь, ТЫ – видишь. Выразить этого ты не можешь, так как не можешь свое сознание о том, какова природа действий наблюдаемого человека, навязать другому, если он сам себя не понимает. Он не понимает, что тот, кого он ненавидит, на самом деле его брат. Ты со стороны ясно видишь это положение, а он этого не видит. Трагически на твоих глазах сцепились обстоятельства вражды и ненависти, а ты видишь другой смысл этого с абсолютной ясностью, но недоказуемой. Ни сам себе не можешь доказать, ни этим сцепившимся в борьбе врагам – братьям. И более того, ты не можешь даже им помочь. Но поскольку ты видишь этот другой смысл – их братство, – то в этой способности умственно видеть нота радости все же присутствует. Что бы ни случилось, как бы они друг друга ни терзали, куда бы ни покатился мир, но увиденное знание истинной связи этих людей – их братство и есть то, что ты увидел и это называется мыслью или истиной, – это уже случилось, это необратимо, этого отнять нельзя, это было. И, может быть, именно с такой необратимой исполненностью и связана радость.

Значит радостью может быть такое чувство необратимой исполненности смысла. К этому приложимо слово "эстетика", поскольку последнее обязательно предполагает нечто чувственное. Эстетика неотделима от момента сенсуального, чувственного, даже если это просто слова. Ведь слово имеет свою чувственную материю, оно несет чувственную радость. А краска, цвет? Цвет, хотя и несет смысл, но одновременно радует и наши чувства. А мысль в этом плане находится в очень особом положении. Для разъяснения его необходимо говорить о совпадении.

Существуют и происходят очень странные совпадения. Об этом мне тоже придется говорить, чтобы у вас не было смущения, не возникало бы никакого комплекса неполноценности перед тем, что тема такая высокая, перед высоким делом мышления или сознания, смущения что вы – де ничтожны, а мысль великих мыслителей велика и вам до нее не достать. Пока я условно назову это коинциденцией, т. е. совпадением. Я хочу выразить здесь простую вещь: если вы что – либо помыслили, это существует даже если кто – то другой уже это говорил. Конечно, трудно определить критерием, что такое помысленное в отличие от непомысленного и пока придется остаться на интуитивном уровне. И это будет темным, пока мы не прокрутимся по всем ответвлениям этой темы. Так вот, если что – то помысленно вами – оно ваше, даже если это совпадает с мыслью другого человека, даже если это совпадет с мыслью великого мыслителя.

Прежде чем дальше говорить о совпадении, я должен заметить, что часто приходится задумываться, когда встречаешься с рассуждениями определенного рода. Например, с такими: люди очень любят иерархию – что выше, что ниже. Берут бесконечные проблемы: что выше – художественная истина или научная? Искусство или философия? Философия или наука? Чувства или мысль? и т. п. И сформировалось такое образное представление, что в общем – то самая высшая радость и самое высшее состояние человека – это состояние художественное. И это представление незаметно предполагает, что у художника, артиста, писателя всегда есть какая – то особая привилегия. Мне же всегда казалось, что у художника есть нечто , что помогает ему и этой помощью делает (условно конечно, я не пытаюсь устанавливать иерархию) его работу ниже работы мыслителя. Причина этого кроется в представлении, специфическом ощущении удачи или неудачи труда. Когда поэт пытается выразить какое – либо состояние в слове, даже если ему не удается до конца достичь ясности в том, что он испытывал, у него всегда есть промежуточный слой успеха, приносящий ему удовлетворение. Этот слой есть сама непосредственная чувственная материя стиха. Поэтому, если он не добился до конца по каким – то причинам полного успеха в слое мысли, поскольку стихотворение тоже мысль, он мог быть компенсирован успехом в промежуточных слоях, которые всегда присутствуют. Скажем, какая – либо аллитерация, уникально найденная, может искупить неполный успех в сути дела, т. е. в мысли. А тогда мне то прустовское рассуждение о поэтической радости как высшей радости не представляется верным, так как всегда есть вот этот, так сказать, клапан безопасности, выпускающий излишний пар творческой энергии. Напряжение духа, может быть, оказалось не вполне реализованным, но оно тем не менее принесло удовлетворение тем, что в промежуточном слое чувственной конструкции (а стих обязательно чувственная конструкция) есть успех. И можно хоть чему – то обрадоваться, даже тому, что не есть радость мысли. Следовательно, тем самым я уже отличаю радость мысли от какой – то другой радости, от эстетической радости. Вот в состоянии такого думания мне показалось, что я подумал нечто интересное, но оказалось, что люди уже думали так. В думах об этом я встретил эту же мысль у Евгения Баратынского.

Правда, на мой взгляд, он не совсем законно выделяет среди художников в отличие от живописца, скульптора или музыканта, у которых большую роль играет чувственная материя, именно художника слова и объявляет его мыслителем. Стихотворение у него так и называется, оно обращено к художнику слова. И на Баратынского распространяется то мое возражение, которое было обращено к Прусту. Ведь у слова тоже есть материя, а именно о материи идет речь у Баратынского. Стихотворение звучит так:

Резец, орган, кисть! Счастлив, кто влеком

Возможно вас, как и меня, пронзит это словосочетание:...пред мыслью (тобой), как пред нагим мечом... – но у слова, вопреки Баратынскому, все это еще есть. В случае же мысли никаких прикрас, никакой чувственной материи. Hie rotos, hie saita (здесь радость, здесь прыгай) и никакого промежуточного слоя. Если тебе не удалась мысль, тебе не удалось ничего. Нет ни аллитерации, ни редкой звонкой рифмы, ни удачно найденного и ясно переданного смутного настроения, какое бывает в магии поэзии, которое можно разыграть, даже не вполне пройдя все пути к мысли. А здесь, в этом стихотворении – "мысль, острый луч! бледнеет жизнь земная", т. е. "бледнеет" красочность земной жизни, ее чувственные оттенки, обеспечивающие сами по себе возможность для самоудовлетворения. Но в нашем случае, поскольку мы собираемся радоваться мысли, так же как мы радуемся искусству, дана непосредственно сама мысль. Только ведь в радости мысли, в эстетике мысли есть нечто, выделяющее ее из всего другого: "как меч нагой перед тобой", голый меч; или все, или ничего.

Теперь если вернуться к замечанию о пронзительной ясности , то его содержание очень похоже на этот "нагой меч". Могущая быть источником радости пронзительная, сладко тоскливая ясность, при невозможности какого – либо действия, при полной неразрешимости наблюдаемого, возможно именно от того, что ты видишь это в обнаженном, нагом виде. Только вот обнажить это бывает трудно. В юности это состояние обнаженности приходит к нам, как молния, в одно мгновение, и так же быстро, как пришло, уходит. Не всякий научится потом, всей своей жизнью и тренированными мускулами ума расширять это мгновение ясности. Сначала оно даром дается. Но расширить и превратить мгновение в устойчивый источник светлой радости мысли – для этого нужен труд. Не всякий может встать на путь этого труда или просто даже решиться, потому что иногда страшно то, что там выступает в обнаженном виде. И тем труднее для нас обнажить то, перед чем уже нет никаких скидок, никаких компенсаций, никаких извинений, никакого алиби, тем труднее нам объясняться. Ведь мысль в любой данный момент всегда существует, уже дана в виде своих же собственных симулякров. Симулякр – по – латыни означает привидение или двойник, т. е. нечто подобное действительной вещи, но являющееся лишь привидением и заменяющее эту вещь, являющееся ее мертвой имитацией. Это значение перекрещивается и с латинским же словом "симуляторум", которое подчеркивает значение живой игры, что естественно, ибо мертвая имитация живого разыгрывается именно живым, т. е. человеком, и им оживляется.

Pale simulators – бледные симуляторы – тени вещей, которые мы видим. Применительно к нашему случаю – в любой данный момент, когда вы захотите мыслить, всегда эта мысль в виде подобия данной мысли уже существует. По той простой причине, что в любой данный момент в языке есть все слова. Наглядно это можно изобразить так, как если бы я на секунду встал с этого стула, посмотрел в другую сторону, потом повернулся, снопа захотел на свое место, а там уже сижу я. Такой же Я, какой уже помыслен как симулякр, уже мыслится другими в мире, он вокруг меня и вместо меня. Если вы обратите в этом отношении внимание на символ распятия Христа, то он среди многих других содержит и этот смысл. Задумаемся о личности Иисуса Христа. Кто он? Христос – человек, делающий чудеса. А если вы представите, поставите себя на место Христа: у вас есть какое – то живое, ваше собственное состояние, а оно уже существует в неживом виде, в ожидающих глазах окружающих вас людей, – они знают, что вы Христос, человек, творящий чудеса и т. д. Ведь в определенном отношении можно быть распятым и на образе самого себя. И в этом смысле в образе распятия Христа содержится все – таки ирония и насмешливый взгляд в адрес окружающих, поскольку Христос распят на том образе самого себя, каким его видят, каким он должен быть по представлениям верующих христиан.