«Тканинні маски визнали неефективним захистом від забруднення повітря. Маски-шоу продовжуються

Американські вчені вперше досліджували фільтруючі здібності дешевих ганчір'яних масок, які жителі міст використовують при сильному забрудненні або задимленні повітря. Ефективність цього захисту виявилася майже нульовою. Про це автори пишуть у статті, опублікованоюв Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology.

Дешеві та зручні тканинні маски – звичайний засіб захисту від диму, смогу та інших забруднень повітря. Вони широко поширилися по всьому світу з країн Південно-Східної Азії, що особливо страждають від цієї проблеми. Не рідкість вони й у російських мегаполісах, які іноді накриває змогу від лісових та торф'яних пожеж. А достовірних даних про ефективність цього захисту є зовсім небагато.

Професор Массачусетського університету в Амхерсті Річард Пелтьєр (Richard Peltier) та його співавтори зазначають, що досить вивченими можна назвати стандартні промислові, рятувальні чи медичні маски-респіратори. За американськими стандартами, вони повинні відповідати рівню № 95 шкали фільтруючої здатності, підготовленої Національним інститутом охорони праці (NIOSH), та затримувати не менше 95 відсотків часток розмірами від 0,3 мкм (300 нм). Однак такі респіратори далеко не завжди виявляються під рукою, і при серйозному забрудненні повітря люди частіше використовують перші захисні маски, що попалися, які можна купити на вулиці.

Виходячи з цього, Річард Пелтьєр з колегами провів експерименти та оцінив фільтруючі можливості ганчіркових масок чотирьох різних конструкцій. Всі вони були придбані у вуличних торговців до Катманди, мешканцям якого доводиться використовувати такі маски досить часто. Це була складена гармошкою медична маска; дві прості ганчіркові і одна складніша - конічної форми, з випускним клапаном для повітря на кінці. Для порівняння були обрані сертифіковані за № 95 маски-респіратори Moldex 2701 і 3M 8200. Автори перевіряли їх здатності затримувати монодисперсні аерозольні частинки розмірами 30, 100 і 500 нм, 1 і 2,5 мкм дизе.

Вчені відзначають, що ефективність ганчір'яних масок виявилася вкрай обмеженою, особливо коли йдеться про затримку частинок з розмірами 2,5 мкм і менше. Частинки цього розміру вважаються особливо небезпечними, оскільки здатні проникати глибше у легені. Найпростіші ганчір'яні маски утримували від 39 до 65 відсотків частинок і майже не перешкоджали частинкам дизельного вихлопу, затримуючи лише від 13 до 40 відсотків (за масою). Краще за інших показала себе найскладніша і найдорожча з випробуваних маска з пластиковим випускним клапаном, затримавши 57 відсотків вихлопів та 80-90 відсотків монодисперсних частинок - тобто на рівні сертифікованих респіраторів.

"На жаль, найнеефективніші маски - найдешевші, доступні і ширші за інші використовуються в країнах, що розвиваються", - зазначають автори.

Стародавні жителі американського континенту використовували паління у своїх шаманських ритуалах ще четвертому тисячолітті до нашої ери. Через три тисячі років тютюн був у пошані у лікарів народів Центральної Америки - йому приписувалися цілющі властивості, більше того, він застосовувався як болезаспокійливий препарат.

Тютюн також використовувався як форма валюти між корінними американцями та колонізаторами з 1620-х років. У XVI столітті після повернення додому останні познайомили європейців з тютюном. Незважаючи на те, що новонавернених любителів було звинувачено інквізицією у зв'язку з дияволом, португальці та іспанці продовжували завозити рослину до Європи, в результаті прискоривши її поширення на континенті.

Як і у випадку корінних жителів Америки, тютюн у Старому Світі спочатку вважався панацеєю - він використовувався для лікування різних хвороб. Під час Першої світової війни до обов'язкового раціону солдатів було включено тютюн: лікарі рекомендували його курити для заспокоєння нервів. Статус стратегічного продукту тютюн отримав і під час Другої світової, а в 40-50-ті роки. XX століття сигарети стали елементом іміджу багатьох успішних зірок кінематографу. Саме в ці роки вперше заговорили про шкоду тютюнопаління.

У 1950 році британський епідеміолог Річард Долл опублікував дослідження в Британському медичному журналі, яке показало тісний зв'язок між курінням та раком легень. Чотири роки по тому, т.зв. "Дослідження британських докторів" (British Doctors Study), яке проводилося за участю 40 тис. лікарів протягом 20 років, підтвердило це припущення. На підставі результатів британський уряд вперше зробив офіційну заяву, що куріння безпосередньо пов'язане з раком легень. Довгострокове статистичне дослідження лікарів проводилося до 2001 року, результати оприлюднювалися кожні десять років, а останні висновки були опубліковані у 2004 році. Фінальний вердикт – куріння призводить до раку легень та інфаркту міокарда.

У 1970-ті роки тютюнові компанії почали експериментувати з дизайном та структурою цигарок. Представники індустрії сподівалися створити "безпечнішу" сигарету, яка стала б привабливою для споживачів, які почали стежити за своїм здоров'ям. Додавання фільтрів стало першою серйозною модифікацією продукту - пізніше фільтри стали найважливішим елементом розробки "легких" сигарет (lights). Оскільки фільтровані сигарети позиціонувалися як відносно безпечні та менш шкідливі, курці, стурбовані негативними наслідками тютюну, були переконані, що, переключившись на такі сигарети, зможуть мінімізувати шкідливий вплив куріння на своє здоров'я.

На додаток до просування фільтрованої продукції, тютюнова промисловість одночасно інвестувала в розробку сигарет, які дозволили б отримувати нижчі показники вмісту смол і нікотину при обов'язковій перевірці спеціальними курильними машинами Федеральною торговою комісією (FTC) США. Ці зусилля призвели до впровадження та інтенсивного просування "легких" цигарок у 1970-х роках. Новий тип сигарети тепер мав спеціальний перфорований фільтр, який нібито компенсував концентрацію шкідливого диму, що вдихається, чистим повітрям. Найважливішим для тютюнової промисловості, втім, було те, що ці сигарети демонстрували нижчі рівні смол і нікотину під час тестування апаратами FTC.

Однак, згідно з доповіддю головного санітарного лікаря (US Surgeon General) 2004 року "куріння цигарок з нижчими показниками смол і нікотину, виміряних курильною машиною, не роблять куріння менш шкідливим". Більше того, власні внутрішні документи тютюнових компаній також показували, що виробники сигарет знали про відмінності між рівнями машинних показників і фактичні дози, які отримують при реальному вдиханні курцями. Тютюнові компанії також знали про існування компенсаторної поведінки, в результаті якої споживач починає курити більше під час переходу на "легкі" цигарки. В результаті цей вид цигарок, можливо, і став вибором певного сегменту курців, але на покращення здоров'я споживачів він ніяк не вплинув. У 2008 році Федеральна торгова комісія США визнала, що машинне тестування не надає достовірних вимірів та виключила цей метод аналізу.

Починаючи з середини минулого століття і до початку нинішнього, всі великі зміни в тютюновій галузі мали еволюційний характер - робилися спроби вдосконалити продукцію та знизити вміст шкідливих речовин, але успіх був мінімальним. Однак у XXI столітті з'явилася нова категорія тютюнової продукції, яка суттєво відрізнялася від своїх традиційних побратимів. У 2003 році гонконгський фармацевт винайшов прототип пристрою, який за кілька років замінив традиційні сигарети мільйонам людей по всьому світу. Електронна сигарета (або вейп, від англ. гл. vape- "парити") працює за бездимним принципом - в її основу вставляється спеціальний картридж з "е-рідкістю" (англ. e-liquid), до складу якої зазвичай входить суміш гліцерину, пропіленгліколю, нікотину та ароматизатора, яка нагрівається, виділяючи пару. На сьогоднішній день на ринку вейпів існує безліч варіацій продукції у вигляді різних форм, конструкцій девайсів, а також великого вибору ароматів. Правовий статус електронних сигарет сильно варіюється в країнах - від тотальної заборони на продаж і виробництво (в Аргентині) до присвоєння "рідини" офіційного статусу медичного препарату (у Німеччині, Австрії, Данії, Нідерландах).

Популяризацію вейп-продукції серед курців можна назвати революцією, оскільки завдяки електронним цигаркам велика частина курців у всьому світі змогла відмовитися від сигарет і перейти на бездимне споживання нікотину. Справа в тому, що в парі суттєво знижено вміст шкідливих речовин та домішок, які знаходяться у тютюновому димі. Ці дані підтверджуються численними дослідженнями, серед яких можна відзначити доповідь Британського агентства охорони здоров'я (Public Health England), в якій вчені заявляють про те, що вейпінг на 95% безпечніший за куріння звичайних цигарок. Більше того, агентство офіційно рекомендувало використовувати електронні сигарети як альтернативний препарат при нікотинзамісній терапії, що відображено у нещодавно опублікованому Національному плані боротьби з тютюнопалінням у Великій Британії на 2017-2022 роки.

Нікотин сам собою не є особливо шкідливою речовиною. Безперечно, висока доза нікотину є небезпечною для здоров'я, але не в кількостях, що містяться в сигаретах або вейпах. Існують свідчення того, що нікотин може призвести до змін у розвитку мозку підлітків, особливо у частині, відповідальній за інтелект, мову та пам'ять. У той же час, західні країни вже почали вводити обмеження на продаж електронних сигарет, що містять нікотин - у таких державах, як Великобританія та Канада, особам молодше 18-19 років продаж заборонено законом.

Коли нікотин зв'язується з рецепторами в головному мозку, він вивільняє дофамін, який відіграє важливу роль у регулюванні уваги, концентрації, пригнічення апетиту та руху.

Ці властивості пояснюють той факт, що нікотин здатний знизити симптоми такого неврологічного захворювання, як хвороба Паркінсона. Пацієнти з ранніми стадіями хвороби Альцгеймера також демонструють деяке поліпшення при використанні нікотинових пластирів, більше того, американські дослідники також повідомляли про можливість відновлення балансу мозкових медіаторів (серотонін, допамін та норепінефрин, які забезпечують передачу інформації між нервовими клітинами) у пацієнтів з депресією. .

В іншому довгостроковому дослідженні група британських та американських учених відстежувала стан здоров'я та рівень канцерогенних речовин в організмі у п'яти груп учасників: курці звичайних сигарет, колишні курці та довгострокові (час користування дорівнює або перевищує 6 місяців) користувачі електронних сигарет або препаратів довгострокові користувачі звичайних та електронних сигарет або звичайних сигарет та засобів нікотинзамісної терапії. У результаті фахівці виявили, що рівень шкідливих речовин при повному переході колишнього курця на електронні сигарети різко впав до рівня, знайденого у користувачів, які ексклюзивно використовують НЗТ препарати (нікотинові пластирі, жуйки тощо).

Таким чином, можна сказати, що електронні сигарети справді можуть стати альтернативою куріння, і, при повній відмові від звичайних сигарет, здатні позитивно вплинути на здоров'я споживача. Однак не всім курцям подобаються вейпи - одні зазначають, що електронні сигарети не приносять такого ж задоволення, інші скаржаться, що ними не накуриться, а треті вказують на смакові відмінності.

У зв'язку з цим кілька років тому на світовому ринку набула популярності продукція нового типу у вигляді систем нагрівання тютюну. Даний метод доставки нікотину відрізняється від традиційних та електронних сигарет – справа в тому, що тут немає процесу горіння або випарювання нікотинової рідини. У девайс поміщається спеціальний тютюновий стік, який при нагріванні до певного градусу виробляє нікотиновий аерозоль з набагато нижчим рівнем інших шкідливих речовин, знайдених у тютюновому димі. Користувачі відзначають, що такі пристрої найточніше відтворюють смак тютюну. А це, своєю чергою, сприяє переходу з цигарок на альтернативні продукти.

Технологія нагрівання тютюну вперше з'явилася на ринку ще наприкінці 80-х років, проте ранні версії не мали попиту - користувачі скаржилися на незручність конструкції та неприємний смак. Більше того, розробники не змогли повністю виключити процес горіння, внаслідок чого не було досягнуто суттєвого скорочення шкоди здоров'ю під час використання.

На сьогоднішній день ряд великих тютюнових компаній мають у продуктовій лінійці свої версії продуктів, що базуються на технології нагрівання тютюну. Принципи дії у них дещо різняться – в одному випадку пристрій нагріває тютюн у спеціальному стику до температури, що не перевищує 350 градусів. В іншому - гарячий аерозоль проходить через капсулу з гранульованим листям тютюну. І, хоча всі розробки конкуруючих тютюнових компаній засновані на різних технологіях, важливо зазначити, що через відсутність процесу горіння рівень канцерогенів в аерозолях пристроїв знижений, отже, вони надають менше шкідливого впливу на організм порівняно з сигаретами.

Розвиток інновацій у тютюновій індустрії відповідає глобальному тренду, згідно з яким нові технології впроваджуються у багато галузей для того, щоб знизити шкоду здоров'ю людей. Дана тенденція особливо проглядається на ринку товарів народного споживання - зростає популярність фермерської "органічної" їжі без хімічних добавок, виробники побутової хімії починають випускати безфосфатні пральні порошки, а виробники пластикових виробів (особливо іграшок) перестали використовувати шкідливі хімічні домішки. А як затверджувач при виготовленні пластмаси заборонено в низці країн у зв'язку з можливим шкідливим впливом на здоров'я – воно може провокувати порушення ендокринної системи та онкологію). Автоіндустрія також йде в ногу з часом - електромобілі не викидають в атмосферу шкідливі речовини, таким чином позитивно впливаючи на здоров'я мешканців міст. Нарешті, інновації дозволили розробити менш шкідливі альтернативи для куріння.

Всі ці приклади показують, що сфера виробництва продуктів зі зниженим ризиком розвиватиметься у майбутньому, оскільки у світі є на неї зростаючий попит. Таким чином, у компаній-інноваторів з'явилася можливість продовжувати вдосконалювати свою продукцію і водночас змінювати світ на краще.

На всю йде маскова кампанія. Чого тільки не побачиш зараз на вулицях! Зустрічаються навіть такі речі як шарфи у вигляді масок і маски у вигляді шарфи; -). І те, і те – антисанітарія у чистому вигляді. Те, що бовталося на брудному одязі навколо шиї, НЕ МОЖНА вдягати на обличчя, чи маску, чи кашні!!!

А які взагалі бувають маски та що таке стандарт N95?

Хірургічні маски надягають медики при проведенні хірургічних операцій та інших процедур для запобігання поширенню мікробів у крапельках рідини або в аерозолях з рота та носа.

Схожі маски часто носять у Південно-Східній Азії для запобігання поширенню ГРЗ. Наприклад, японці надягають маски при застуді, щоб не заражати інших.

Безпрецедентна за масштабом маскова компанія розгорнута зараз в Україні через епідемію грипу. Колишній міністр охорони здоров'я не соромиться в ефірі рекомендувати шити маски зі старих ганчірок, а замість противірусних препаратів - зварити "бурячок"... Про решту побаченого і почутого краще помовчати...

Раніше маски робили з марлі, зараз переважно - зі спеціального паперу чи іншого нетканого матеріалу. Вони одноразові та не призначені для повторного носіння.

Хірургічна маска захищає медика від попадання до рота біологічних рідин. Крім того, вона нагадує, що не можна торкатися рота або носа. Маска зменшує ймовірність поширення крапельок з мікробами до інших людей при кашлі або чханні, а також певною мірою захищає від вдихання таких частинок. Хоча вони й уловлюють такі частинки, вони набагато менш ефективні щодо порівняно з респіраторами, спеціально для цього зробленими. Маски майже не захищають від мікрокраплинок, що виділяються при диханні та при розмові, оскільки розмір цих крапельок набагато менше, ніж при кашлі та чханні.

У США питаннями безпеки медперсоналу займається інститут, який називається Національним інститутом профбезпеки та здоров'я (NIOSH). Він є підрозділом Центру контролю та профілактики захворювань (CDC). NIOSH затвердив стандарт безпеки N95 для медичних респіраторів, які повинні використовуватись медичним персоналом при контактах з пацієнтами під час епідемій грипу та інших респіраторних інфекцій. У Європі стандарту N95 відповідає стандарту EN 149 FFP3. За непідтвердженою інформацією, аналогічного стандарту у Росії немає.

Маска-респіратор стандарту N95 є одним із 9 типів стандартних респіраторів за класифікацією NIOSH. Маска N95 захищає від 95% повітряно-краплинних частинок. Літера N означає, що респіратор не захищає від масляних частинок, літера R (resistant) – що частково захищає від масляних частинок, літера P (proof) – що захищає від масляних частинок. Цифра за літерою означає відсоток частинок, що вловлюються.

Комбінація літери та цифри дає 9 типів респіраторів:

• N-95, N-99 та N-100
• R-95, R-99 та R-100
• P-95, P-99 P-100

На відміну від звичайної маски, маска N95 значно краще ізолює рот та ніс від попадання крапель через бічні простори. Список масок-респіраторів, що відповідають стандарту N95, є на сайті NIOSH (див. посилання: NIOSH-Approved Particulate Filtering Facepiece Respirators . Зверніть увагу, що частина масок має клапан. Респіратори стандарту N95 не захищають від крапель жиру.

Респіратор N95:

Респіратор N95

Респіратор N95 із клапаном. Клапан зменшує накопичення вологи під маскою:

Механізми фільтрації, які у респіраторах.

Американські вчені вперше досліджували фільтруючі здібності дешевих ганчір'яних масок, які жителі міст використовують при сильному забрудненні або задимленні повітря. Ефективність цього захисту виявилася майже нульовою. Про це автори пишуть у статті, опублікованоюв Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology.

Дешеві та зручні тканинні маски – звичайний засіб захисту від диму, смогу та інших забруднень повітря. Вони широко поширилися по всьому світу з країн Південно-Східної Азії, що особливо страждають від цієї проблеми. Не рідкість вони й у Росії – у мегаполісах, які іноді накриває змогу від лісових та торф'яних пожеж. А тим часом достовірних даних про ефективність цього захисту є зовсім небагато.

Професор Массачусетського університету в Амхерсті Річард Пельте (Richard Peltier) та його співавтори зазначають, що досить вивченими можна назвати стандартні промислові, рятівні чи медичні маски-респіратори. За американськими стандартами вони повинні відповідати рівню N95 шкали фільтруючої здатності, підготовленої Національним інститутом охорони праці (NIOSH), і затримувати не менше 95 відсотків частинок розмірами від 0,3 мкм (300 нм). Однак такі респіратори далеко не завжди виявляються під рукою, і при серйозному забрудненні повітря люди частіше використовують перші захисні маски, що попалися, які можна купити на вулиці.

Виходячи з цього, Річард Пельте з колегами провели експерименти та оцінили фільтруючі можливості ганчіркових масок чотирьох різних конструкцій. Всі ці маски були придбані у вуличних торговців Катманду, жителям якого доводиться використовувати такі маски досить часто. Це була складена гармошкою медична маска; дві простих ганчір'яних і одна складніша – конічної форми, з випускним клапаном для повітря на кінці. Для порівняння були обрані сертифіковані N95 маски-респіратори Moldex 2701 і 3M 8200. Автори перевіряли їх здатності затримувати монодисперсні аерозольні частинки розмірами 30, 100 і 500 нм, 1 і 2,5 мкм взе паш.

Вчені відзначають, що ефективність ганчір'яних масок виявилася вкрай обмеженою, особливо коли йдеться про затримку частинок розмірами 2,5 мкм і менше. Частинки цього розміру вважаються особливо небезпечними, оскільки здатні проникати глибше у легені. Найпростіші ганчір'яні маски утримували від 39 до 65 відсотків частинок і майже не перешкоджали частинкам дизельного вихлопу, затримуючи лише від 13 до 40 відсотків (за масою). Найкраще показала себе найскладніша і найдорожча з випробуваних маска з пластиковим випускним клапаном, затримавши 57 відсотків вихлопів та 80-90 відсотків монодисперсних частинок – тобто, на рівні сертифікованих респіраторів.

"На жаль, найнеефективніші маски - ще й найдешевші і доступніші і ширші за інші використовуються в країнах, що розвиваються", - відзначають автори.

Тканинні маски! Підніміть лапки ті, хто має стратегічний запас цих прикольних штучок перевищує десяток, і завжди є бажання спробувати нове? Тримаю парі, вас таких дуже багато! Я не виняток, мені тканинні маски абсолютно потрібні скрізь. У поїздках, будинки, у гостях. Вони не займають місця, замінюють сироватку та крем, і легкі у використанні. Однак вони не такі прості у своїй стихії, як ми звикли думати. Є принаймні п'ять поширених стереотипів про ці штучки, і, відповідно, можливі помилки використання. І саме про них я хотіла б розповісти, тому що я свого часу теж потрапила на вудку цих неправильних суджень.

1. Тканинні маски можна використовувати 2-3 рази на тиждень

Насправді ніяких обмежень у використанні тканинних масок немає. Ви обмежені лише власним бажанням та коштами. Одна маска хоч і коштує недорого, але використання щодня може вилетіти вам у копієчку... Хоча когось це колись зупиняло?
Однак є безліч чудових масок за ціною від 29 рублів. Наприклад:

2. Тканинні маски однакові і здатні тільки зволожити

Цей міф свого часу - на свій сором - пропагувала і я. Однак ніщо не стоїть на місці, і розвиток цієї галузі призвело до того, що з'явилися маски, що матують, маски грязьові, маски фольговані, які служать зовсім різним цілям. Тому якщо вам потрібне зволоження - беріть зволожуючі. Інші нагородять вас додатковими спецефектами залежно від ваших цілей!
Наприклад: маска з гіалуроновою кислотою

3. Тканинні маски самодостатні

Міф про те, що тканинна маска замінить вам тонер, сироватку, лосьйон та крем – дуже поширений. І він частково правдивий, проте орієнтуватися треба лише на власну шкіру. Наприклад, тонер абсолютно необхідний, і уникнути його використання – це знизити ефективність маски. Що стосується сироваток та есенцій, то тут все залежить від вашого бажання. Ви можете спокійно нанести свою сироватку під тканинну маску, тому що концентрація корисностей у масці все ж таки нижча, ніж у повноцінному ампульному засобі. Крем використовуйте тоді, коли вважаєте, що вам це потрібно. Слухайте лише себе та свої відчуття.
Відмінний тонер, який посилить дію маски, з цінним інгредієнтом – азіатською центелою.

4. Тканинні маски можна використовувати періодично та вроздріб.

Можна, можливо. Однак є низка масок, які просто необхідно робити курсом. Якщо у вас особливі свідчення. Наприклад, маски з вітаміном С для оновлення шкіри або колагеном для пружності. Це правило працює так само, як і з альгінатними масками.
Наприклад, екстракт ківі містить велику кількість вітаміну С: Innisfree It's Real Squeeze Mask Kiwi

5. Тканинні маски можна використовувати двічі

Ні. Не можна. Ні в якому разі. Навіть якщо у вас залишився гель усередині упаковки, і навіть якщо ви поклали маску в холодильник. Герметичність порушена, маска була на вашому обличчі і вже нестерильна. Ви ж не користуєтеся одним і тим же ватним диском двічі? Так само і з масками.

6. Тканинні маски можна зберігати в теплі, вони герметичні

Це також абсолютна неправда. Незважаючи на те, що маски запаковані, підвищена температура, пряме сонячне проміння може завдати шкоди навіть закритому засобу. Не раз я відкривала маску, що «забродила», аромат якої натякав, що вона вже не першої свіжості. Краще приберіть у холодильник або принаймні у темне холодне місце

7. Тканинні маски можна використовувати з ранку

Так, можна, але набагато ефективніше ці кошти працюватимуть уночі. Вночі наша шкіра набагато сильніше сприймає вплив ззовні, відпочиває та оновлюється. Використання маски з ранку - не більше ніж приємний ритуал, який ви можете і не скасовувати, проте працюватиме він тільки на зволоження.
Наприклад, відновлююча маска для обличчя

8. Тканинні маски потрібно наносити не 20-30 хвилин

Ні, це не так. 20-30 хвилин – це час, рекомендований виробником. Однак залишити маску на ніч також буде ефективно. Зазвичай просочення масок дуже рясна, і ви легко можете заснути в ній, а прокинутися вранці з ідеальним обличчям, тому що маска працювала над ним протягом декількох годин.
Одна з таких "густо просочених масок" - Petitfee Silk Amino Serum Mask із протеїнами шовку

9. Тканинні маски на основі целюлози ефективніші за ткані.

Це досконалий тренд і мода, виробники експериментують з формою, пропонуючи то цільнокрою, то бавовну, целюлозне полотно. Однак на ефективність це зовсім не впливає. Єдиний виняток становить фольгована маска, яка створює на обличчі щось на зразок сауни, і просочення під цим покривалом глибше проникає в шкіру.

Впізнали себе? Чи були у вас якісь помилки з перерахованих, чи, можливо, свої власні?